Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2015 ~ М-1436/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушкова АП к ООО КБ «Кольцо Урала» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

установил:

Трушков А.П. обратился в суд с заявлением об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между истцом Трушковым А.П. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №/к22-13 от 25.10.2013г. ДД.ММ.ГГГГ истцом Трушковым А.П. была направлена претензия об истребовании кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у Трушкова А.П. Ответа на данные претензии получено не было. В связи с чем, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Трушков А.П. и его представитель ООО «Финэксперт 24» не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 10.03.2015г. в адрес Банка поступила претензия от имени Трушкова А.П., подписанная представителем Ивановым Е.Г., при этом копия доверенности представителя приложена не была. В связи с чем банк руководствуясь ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» направил ответ в адрес Трушкова А.П. о невозможности рассмотрения обращения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Трушкова А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает состязательность процесса.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Трушковым А.П. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор №/к22-13 от 25.10.2013г. ДД.ММ.ГГГГ истцом Трушковым А.П. была направлена претензия об истребовании кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у Трушкова А.П. и произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, расторгнуть кредитный договор, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Трушкова А.П. об обязании предоставить ему кредитный договора №/к22-13 от 25.10.2013г., приложение к кредитному договору № №/к22-13 от 25.10.2013г. надлежит отказать, поскольку указанные документы ранее при заключении договора были представлены заемщику Трушкову А.П.

Доказательств того, что Трушков А.П. обращался к ответчику о предоставлении ему расширенных выписок по лицевому счету с момента заключения кредитных договоров, не представлено, вместе с тем, истец не лишен возможности в досудебном порядке обратиться с данным заявлением к ответчику.

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому Трушкову А.П. или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Трушкова А.П. или ее представителя в банк.

Доказательства обращения Трушков А.П. непосредственно или его представителя в банк лично – у суда отсутствуют. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком, то есть как в случае с Трушковым А.П. – по письменной претензии, при непредъявлении документов, удостоверяющих личность клиента.

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому Трушкову А.П. или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Трушкова А.П. или его представителя в банк.

Таким образом, Трушковым А.П. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку наличие прав на получение информации у Трушкова А.П. никем не оспаривается, но сам истец обратился за такой информацией ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца об истребовании документов, а также поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Трушкова АП к ООО КБ «Кольцо Урала» об истребовании документов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда

Судья                         Глущенко Ю.В.