Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2012 от 27.11.2012

Дело 1-154/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 6 декабря 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона лейтенанта юстиции Шадыжева Р.О.,

подсудимого Федорова А.В., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву в должности начальника аппаратной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Федоров ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на полигоне войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, будучи недовольным поведением <данные изъяты> Ю. , который отказался выполнять его распоряжения по свертыванию узла связи (полевого), нанес последнему один удар ладонью левой руки в область правого уха, чем причинил Ю. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании Федоров вину в предъявленном обвинении признал и дал показания согласно обстоятельствам, которые описаны в установочной части приговора.

При этом он указал, что нанес Ю. один удар ладонью левой руки в область правого уха за то, что последний отказывался выполнять его команды и распоряжения.

Помимо признания подсудимым совершения вмененного преступления, его вина и обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федоров, который был назначен страшим группы по развертыванию и свертыванию полевого узла связи на полигоне войсковой части №, в которую он (Ю.) входил, нанес ему один сильный удар ладонью левой руки в область правого уха по причине того, что он (Ю.) хотел передохнуть от работы, а также отказался выполнять команду Федорова - упор лежа.

Свидетели К., Т., М. и Я. в суде, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, а также Ю. принимали участие по развертыванию полевого узла связи на полигоне войсковой части №. Старшим группы был назначен <данные изъяты> Федоров. Около <данные изъяты> того же дня они были очевидцами того, как Федоров нанес Ю. один удар ладонью левой рукой в правое ухо из-за того, что Ю. не работал и отказывался выполнять команды Федорова.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д., начальника телефонного центра узла связи войсковой части №, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ назначил <данные изъяты> Федорова для выполнения работ по свертыванию полевого узла связи, о чем довел до личного состава, в том числе и до Ю.. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым и Ю. произошел конфликт, в результате которого Федоров нанес Ю. один удар ладонью левой руки в область правого уха.

Как усматривается из протоколов следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров и Ю. в ходе этих следственных действий последовательно рассказали и показали, как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на полигоне войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, Федоров нанес Ю. один удар ладонью левой руки в область правого уха.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Ю. ДД.ММ.ГГГГ выявлена <данные изъяты>, которая осложнилась развитием <данные изъяты>. Данное телесное повреждение в соответствии с п. 8.1 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

При этом эксперт не исключает, что телесное повреждение у Ю. возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетно-послужным документам и материалам уголовного дела установлено, что <данные изъяты> Федоров ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником для <данные изъяты> Ю..

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, и считает установленным, как указано в установочной части приговора, что подсудимый Федоров, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов подчиненного ему по службе Ю., с применением к нему насилия ДД.ММ.ГГГГ, и эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно и эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

При этом суд к служебной характеристики подсудимого относится критически, так как она не соответствует действительности в части его дисциплинированности, поскольку опровергается установленным в суде показанием свидетелей и материалам уголовного дела.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, а также то, что подсудимым указанное преступление совершено из ложно понимаемых интересов военной службы, и при этом отсутствуют тяжкие последствия.

Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признаёт исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При таких данных, несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к убеждению и считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить Федорову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время с учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления, направленного против порядка прохождения военной службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФЕДОРОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. – наблюдение командования войсковой части - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Ю.В. Находкин