Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15373/2020 от 25.06.2020

судья Голошумова И.А. УИД 50RS0007-01-2019-003142-61 дело №33-15373/2020; 2-2045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Рубцовой Н.А., Пашнюк М.А.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2020 г. гражданское дело по иску Головкиной Елены Владимировны к СНТ «Металлург-2», третьему лицу АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании убытков, обращении решения к немедленному исполнению,

по апелляционным жалобам СНТ «Металлург-2»

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Головкиной Е.В. – адвоката Филатовой Ю.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

установила:

Головкина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Металлург-2», в котором просила о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании убытков, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на уч.<данные изъяты> в СНТ «Металлург-2», где ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 02 апреля 2019 г. в месте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ и уч. №<данные изъяты> (столб на границе участка) было установлено, опломбировано и подключено к линии электропередачи новое энергопринимающее устройство (прибор учета) №37056672 «Меркурий-200-2» в соответствии с Договором энергоснабжения № 29932039 от 01 апреля 2019 г. с АО «Мосэнергосбыт». 24 апреля 2019 г. штатным электриком СНТ по решению Правления были созданы препятствия в подаче (перетоке) электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении СНТ к ее жилому дому, путём отсоединения проводов на столбе (на границе участка). Из представленного ей уведомления Правления СНТ следует о полном ограничении потребления электроэнергии через незаконное технологическое присоединение ее участка к линиям электропередач. После обнаружения уведомления она обратилась в полицию. 29 апреля 2019 г. она обратилась в адрес Правления с досудебной претензией о восстановлении ее нарушенного права. Претензия осталась без удовлетворения. Истец не осуществляла незаконных присоединений. Замена прибора учета была произведена по рекомендации штатного электрика СНТ. Действия Правления СНТ считает грубым нарушением ее прав. В связи с неправомерным отключением, она вынуждена была нести расходы по приобретению генератора и сопутствующих товаров на сумму 14 366 руб. и на бензин 1 200 руб.

СНТ «Металлург-2» иск не признало, его представители возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не участвовала в покупке трансформатора и создании энергоснабжения, а подключилась к КТП 549, которая находится в собственности СНТ. Истец заключила договор с АО «Мосэнергосбыт» без разрешения СНТ. Истец незаконно вторглась в систему энергоснабжения СНТ, что может привести к негативным последствиям, с учетом выделенной ей мощности. 24 апреля 2019 г. силами штатного электрика СНТ истец была отключена от электроснабжения. Считает действия Правления обоснованными и законными.

АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Решением суда от 23 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, действия СНТ «Металлург-2» по прекращению подачи электроэнергии на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Головкиной Е.В., признаны незаконными; СНТ «Металлург-2» обязано восстановить подачу электрической энергии на указанный жилой дом; в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

СНТ «Металлург-2» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Головкиной Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции СНТ «Металлург-2» и АО «Мосэнергосбыт» своих представителей не направили, извещены, что следует из сведений отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

01 апреля 2019 г. между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. Все необходимые документы согласованы и подписаны в установленном порядке директором Домодедовского филиала АО «Мособлэнерго». Установка и опломбировка прибора учета электроэнергии производилась сотрудниками АО «Мособлэнерго», что подтверждается Актом проверки узла учета электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

Истец является абонентом АО «Мосэнергосбыт», производит оплату за потребленную электроэнергию.

24 апреля 2019 г. по решению Правления СНТ «Металлург-2», штатным электриком было произведено отключение земельного участка истца от электроэнергии путём отсоединения проводов на столбе (на границе участка). Данный факт так же подтверждается Уведомлением от 24 апреля 2019 г. за подписью председателя правления СНТ «Металлург-2» Трунаева О.Е.

11 января 2010 г. между СНТ «Металлург-2» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения, источником энергоснабжения является МУП «Электросеть» от ТП-544, а энергопринимающим оборудованием КТП-549.

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности СНТ «Металлург-2» и ОАО «Мосэнергосбыт» от 31 июля 2014 г., на границе эксплуатационной ответственности находятся – электроустановка сетевой организации ВЛ-10кВ от отпаечной опоры ТП544-КТП513.

Согласно п.7, п.8, п.10 технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» от 21 февраля 2019 г., выданных Головкиной Е.В., точкой присоединения является ближайшая к границе участка существующая опора ВЛ-0,4 вК от КТП-594. Мероприятия для технологического присоединения и по усилению существующей электрической сети – не требуются.

Из акта об осуществлении технологического присоединения №1902139 следует, что сетевая организация оказала истцу услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 01 марта 2019 г., которые выполнены согласно техническим условиям от 01 марта 2019 г. Границами балансовой принадлежности объектов электроэнергетики являются контакты соединения ответвления к щиту учета и проводов ВЛ-0,4 кВ от КТП-594 на опоре №22. На границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики находится электроустановка, находящаяся в эксплуатации сетевой организации - трансформаторная подстанция КТП-594, ЛЭП-0,4кВ от КТП-594.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 8, 15, 304, 539, 544, 546, 1064 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и установил, что правление СНТ не наделено полномочиями по отключению подачи электроэнергии и требования истца в части признания незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии к жилому дому и обязании восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению; вместе с тем суд не нашел правовых и фактических оснований для возмещения ответчиком предполагаемых истцом убытков.

Основания полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442), разделом 2 указанных Правил предусмотрен порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Так как на наличие предусмотренных Правилами оснований для полного ограничения режима потребления электрической энергии ответчик не ссылается и предусмотренная Правилами процедура отключения не выполнена, то ответчик не имел оснований ограничить потребление истцом электрической энергии.

Мнение СНТ, согласно которому истец незаконно присоединена к сетям СНТ, само по себе не предоставляет СНТ право производить отключение подачи электрической энергии, т.к. СНТ не наделено соответствующими полномочиями и должно действовать в рамках указанных выше Правил.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении иска является правильным по существу, доводами апелляционной жалобы не опровергается, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Металлург-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи