Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1281/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-1281/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            6 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Величко Е.В.

защитника – адвоката Савенковой И.Г. представившей ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Величко Е.В. , <...>

судимого (дата) мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Величко Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) около 11 часов 10 минут, Величко Е.В. находился возле <адрес>, где обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля. Там у Величко Е.В. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части и листья вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли и сложил их в полимерный пакет, который взял с собой, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 25,4 грамма, количество которого, относится к значительному размеру. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, Величко Е.В. имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, в тот же день (дата) в 11 часов 30 минут находился возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Величко Е.В. от (дата) по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 25,4 грамма, которое Величко Е.В. незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта.

Подсудимый Величко Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Савенкова И.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Величко Е.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Величко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 по признакам – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Величко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опекунство над бабушкой – пенсионером, инвалидом 2 группы, участие в боевых действиях во время прохождения военной службы, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Величко Е.В. , судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от (дата) подлежит самостоятельному исполнению, а условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранению, учитывая данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у Величко Е.В. малолетнего и престарелого иждивенцев.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Величко Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

            Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Величко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Величко Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному Величко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от (дата) – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:         подпись                     Н.В. Беликеева

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:        подпись                     Н.В. Беликеева