Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-204/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя Романцова И.В.,

подсудимого Самохина И.В.,

защитника Кречетовой Н.В., представившей удостоверение №687 от 15.10.2015 года и ордер №1459 от 19.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самохина Игоря Владимировича, 19.02.1974 года рождения, уроженца г.Тамбова, без определенного места жительства, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1) 25.12.2006 года Советским районным судом г.Тамбова, с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.07.2012 года (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08.06.2017 года: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления); по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (15 преступлений); по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений); по ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений); по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден УДО по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2010 года, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08.06.2017 года, на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней до 08.06.2012 года;

2) 01.09.2011 года Советским районным судом г.Тамбова, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22.11.2011 года, постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.07.2012 года (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08.06.2017 года: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (34 преступления), по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (17 преступлений); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления); по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден УДО по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.06.2016 года, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08.06.2017 года, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней до 16.12.2017 года;

3) 01.02.2017 года Тамбовским районным судом Тамбовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08.06.2017 года: по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к четырём годам десяти месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самохин И.В. виновен в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, в период с 26.10.2016 года по 01.11.2016 года Самохин И.В. находился около дачного <адрес>. В это время у Самохина И.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом с целью тайного хищения находящегося в нём имущества. Реализую свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, находящегося в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения стены пристройки к дому и повреждения замка двери, Самохин незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Быкасовой И.В. имущество: настольную газовую плиту «Гефест» стоимостью 1200 рублей; распиловочную циркулярную пилу «Хитачи» стоимостью 3500 рублей; перфоратор марки «Прораб» стоимостью 1000 рублей; удлинитель на катушке черного цвета, провод черного цвета, длиной 40 м., сечение диаметром 0,75 мм. стоимостью 639 рублей 50 коп.; удлинитель, провод белого цвета длинной 50 м., сечение диаметром 2,5 мм. стоимостью 1000 рублей; два ящика с инструментами, не представляющими для потерпевшей ценности. После этого, Самохин И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Быкасовой И.В. материальный ущерб на общую сумму 7339 рублей 50 коп.

Подсудимый Самохин И.В. показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кречетова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Быкасова И.В. в своих заявлениях: в ходе расследования (л.д.217) и в адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Романцов И.В. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Самохин И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Самохина И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Самохин И.В. совершил преступление относимое законом к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д.16), наличие малолетнего ребенка (л.д.103), наличие заболеваний у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН по Тамбовской области.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Самохиным И.В. преступления, а также его личность, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, что влечет необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что оснований для применения в отношении виновного положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений об условном осуждении.

При назначении наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого Самохина И.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд отмечает наличие у Самохина И.В. на момент совершения тяжкого преступления в котором он обвиняется, двух судимостей за совершении тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г.Тамбова от 25.12.2006 года и 01.09.2011 года, в связи с чем, действия подсудимого, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, следует признать особо опасным рецидивом преступлений.

Наказание Самохину И.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самохина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.02.2017 г., окончательно назначить Самохину Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Самохина Игоря Владимировича, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самохину И.В. исчислять с 26 июня 2017 года. В срок отбытия наказания по настоящему приговору засчитать время содержания под стражей с 8 ноября 2016 года по 25 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: газовую плиту «Гефест», гвоздодёр, замок, хранящиеся у потерпевшей Быкасовой И.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденным содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чернов