Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2017 ~ М-8/2017 от 09.01.2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

    с участием помощника прокурора Завалюевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах Вопиловского Владимира Михайловича к ООО «СИБЭКСПО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

          Прокурор Ордынского района обратился в суд с иском в интересах Вопиловского Владимира Михайловича к ООО «СИБЭКСПО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что Вопиловский В.М. работает в ООО «СИБЭКСПО» станочником. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за <данные изъяты> года составила <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцу не выплачена, количество просроченных дней по зарплате за сентябрь составляет <данные изъяты> дней. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты> коп. Прокурор просит взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в пользу Вопиловского Владимира Михайловича задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп.

         Помощник прокурора Ордынского района Завалюева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп., так как задолженность по зарплате выплачена в настоящее время.

Истец Вопиловский В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СИБЭКСПО» Яковлева Н.Д. исковые требования в поддержанной прокурором части признала, последствия принятия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, она уполномочена признавать исковые требования в силу того, что является руководителем общества.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований и принятия признания исковых требований.

             При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

             Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

             В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

              Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расчет компенсации судом проверен и признан правильным.

               Кроме того, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей – составляет из расчета 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в пользу Вопиловского Владимира Михайловича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в местный бюджет Ордынского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течении месяца.

Судья-