Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2015 ~ М-1735/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3585/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Романцовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куделькина ОВ о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Куделькина О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Прохоренко Н.В. по описи и аресту имущества, совершенные по адресу: Х незаконными, постановления о наложении ареста на имущество и назначении ответственного хранителя от 10 марта 2015 года, вынесенные ею в рамках исполнительного производства У-ИП отменить. Свои требования мотивировала тем, что 10 марта 2015 года при проведении исполнительных действий она как должник не присутствовала, о проведении ареста имущества не была уведомлена, ответственным хранителем была назначена без ее согласия. Кроме того, просит учесть, что ею до настоящего времени принимаются все необходимые меры по добровольному ежемесячному гашению суммы задолженности, в связи с чем, меры, связанные с арестом принадлежащего ей имущества являются чрезмерными.

В судебном заседании заявитель Куделькина О.В. свои требования поддержала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, поскольку о проведении ареста имущества она не была уведомлена, при составлении акута описи и ареста не присутствовала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении постановления в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Куделькиной О.В., допущено не было, права заявителя ничем не нарушены. Кроме того, до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительных документов в рамках исполнительного производства не исполнены, сумма задолженности составляет 1386286,89 рублей, ежемесячное удержания с дохода должника, производимые судебным приставом-исполнителем, не лишают его возможности применять иные принудительные меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Процедура проведения ареста имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства и ею не нарушена.

Заинтересованное лицо – взыскатель Цатнев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен по имеющемуся в деле адресу, возражений и ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Заслушав заявителя, судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У возбужденное на основании исполнительного листа ВС У, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 12 сентября 2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество должника Куделькиной О.В. – 1/2 доли квартиры, площадью 61,2 кв.м. расположенной по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности должнику путем реализации ее на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 1160000 рублей, взыскателем по которому является Цатнев А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного листа, заявления взыскателя от 02.10.2014г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2014г., а также апелляционного определения от 25.08.2014г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 10.10.2014г., что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции со штемпелем почтового отделения от 10.10.2014г. При этом, согласно почтовому уведомлению от 07.02.2015г., повторно, направленное в ее адрес постановление, должником получено лично.

08 апреля 2015 года, в отношении должника Куделькиной О.В. возбужденные исполнительные производства от 27.09.2013г. У; от 08.10.2014г. У-ИП; от 03.10.2014г. У-ИП; от 08.10.2014 У-ИП; от 29.09.2014г. У-ИП, от 06.06.2014г. У; от 28.09.2014г. У объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен У-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. от 08.04.2015г.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что должник надлежащим образом извещался о возбуждении исполнительного производства и ему было предоставлено право для добровольного исполнения требований, в частности по исполнительному производству №У-ИП возбужденному по заявлению взыскателя Цатнева А.В., до настоящего времени требования взыскателя в объёме, указанном в исполнительном документе, не исполнены. Доказательств обратному суду со стороны должника в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя общий размер задолженности Куделькиной О.В. по сводному исполнительному производству составляет 1386286, 89 рублей.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;.. наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должникуили членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

10 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. в рамках исполнительного производства У-ИП возбужденного 03.10.2014г. в предметом исполнения - обращение взыскания на имущество должника Куделькиной О.В., а именно принадлежащую 1/2 доли квартиры, площадью 61,2 кв.м. расположенной по адресу: Х, путем реализации ее на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 1160000 рублей, в присутствии взыскателя и двух понятых составлен акт описи и ареста от 10.03.2015г., а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:

- 1/2 долю квартиры, площадью 61,2 кв.м. расположенной по адресу: Х, стоимостью 1160 000 рублей,

Копию оспариваемого акта, а также постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2015 года, должник Куделькина О.В. получила лично 12 марта 2015 года, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 10 марта 2015 года, ответственным хранителем имущества назначена Куделькина ОВ, с правом беспрепятственного пользования. Копия указанного постановления также своевременно вручена должнику 12 марта 2015 года согласно ее подписи.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых ею постановления о наложении ареста на имущество от 10 марта 2015 года, назначении ответственного хранителя от 10 марта 2015 года и составленного акта описи и ареста имущества должника от 10.03.2015г. своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку каких-либо нарушений требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Куделькиной О.В. в ходе исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность наложения ареста на имущество должника и назначение ответственным хранителем должника предусмотрены нормами действующего законодательства, кроме того, данные действия направлены на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа ВС У, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 12 сентября 2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество должника Куделькиной О.В. – 1/2 доли квартиры, площадью 61,2 кв.м. расположенной по адресу: Х рамках исполнительного производства У-ИП от 03.10.2014г.

Кроме того, самим должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания принимать принудительные меры исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, составление акта описи и ареста, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы об отсутствии ее в качестве должника при проведении описи и ареста имущества, а также ежемесячное удержание суммы для погашения задолженности в отношении взыскателя Цатнева А.В. правового значения не имеют, поскольку процедура судебным приставом проведена в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с участием двоих понятых, при этом положениями ст. 80 обязательность участия должника при составлении акта описи и ареста не предусмотрена, а исходя из предмета исполнения указанного в исполнительном листе ВС У У-ИП от 03.10.2014г. факт ежемесячного гашения задолженности значения не имеет.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при совершении оспариваемых действий суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя направлены были на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, произведены им в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя в момент составления акта описи и ареста, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Куделькиной О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявления Куделькина ОВ о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска по вынесению постановления о наложении ареста на имущества должника от 10 марта 2015 года и назначении ответственного хранителя от 10 марта 2015 года с составлением акта описи и ареста, в рамках исполнительного производства У-ИП незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко