Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6666/2020 ~ М-7149/2020 от 22.10.2020

10RS0011-01-2020-013213-43 Дело № 2-6666/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «ВСК» к Покуть А.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Покуть А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.13, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Ицкарь Н.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Покуть А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ицкарь Н.С. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Покуть А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № был застрахован в САО «ВСК». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 63583 руб. 70 коп. Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. САО «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, от страховщика был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис виновника № утратил силу. Истец просит взыскать с ответчика 63583 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2107 руб. 51 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Покуть А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.13, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Ицкарь Н.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Покуть А.В.

Виновником ДТП признан Покуть А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № на основании договора страхования КАСКО № был застрахован в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ицкарь Н.С. причинены механические повреждения, при этом, ущерб составил 63583 руб. 70 коп., что следует из акта осмотра транспортного средства Группа компаний «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63583 руб. 70 коп.

САО «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, от страховщика был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис виновника № утратил силу.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен путем заполнения заявления в виде электронного документа, впоследствии в ходе проверки предоставленной страхователем информации было выявлено несоответствие марки и модели, модификации, а также мощности транспортного средства идентификаторам транспортного средства (вин-номеру и регистрационному номеру) вследствие чего электронный страховой полис № ОСАГО был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Покуть А.В. не была застрахована.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Покуть А.В.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 63583 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2107 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Покуть А.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Покуть А.В. в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 63583 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2107 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 07.12.2020.