Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика Лапшина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0031-01-2022-006921-76 (производство № 2-1262/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Лапшину А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Лапшину А.Е.
о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указав, что 27.02.2017г. между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 246316 рублей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5662,17 руб., размер последнего 6175,40 руб., день погашения 27 число каждого месяца, процентная ставка 18% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2020 г. ПАО «Банк ВТБ» заключило договор уступки права требования ... с ООО «ЭОС» согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260226,13 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользузадолженность по договору ... за период с 27.02.2017 по 29.09.2020г. (дата уступки права требования) сумму в 260226,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5802,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы долга в размере 203819,05 рублей, в части взыскания процентов просит отказать, т.к. проценты начислены не верно, не корректно. Пояснил, что кредитный договор, заключенный с Банком ВТБ – это договор реструктуризации долга. Денежные средства он оплачивал в течение двух лет, через кассу банка и банкомат. Потом из-за финансового кризиса, в связи с тяжелым материальным положением, допускались просрочки. Он обращался в Банк ВТБ за отсрочкой или рассрочкой, но ему пояснили, что реструктуризированным долгам льготы не предусмотрены. Общая сумма оплаченных денежных средств составляет более ста тысяч рублей. Кроме того, на реструктуризированный кредит не может быть процентная ставка больше 12 %. За признанием договора недействительным не обращался. Не отрицает, что подписывал договор и получал деньги, готов вернуть сумму долга, но не проценты.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017г. между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ....

Ответчику предоставлен кредит в размере 246316 рублей на срок 72 месяца под 18 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5662,17 руб., размер последнего - 6175,40 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 29.09.2020 ПАО «Банк ВТБ» заключило договор права требования ... с ООО «ЭОС» согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору ... было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260226,13 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период за период с 27.02.2017г. по 29.09.2020г. (дата уступки права требования) сумма задолженности составляет в 260226,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 203819,05 руб., сумма задолженности по процентам - 56407,08 руб.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

02.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-2850/2021 о взыскании с Лапшина А.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженности. На основании заявления должника, 04.03.2022г. судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Судом проверены доводы ответчика, что он сумму долга погашал, при этом признает сумму долга 203819,05 руб., во взыскании процентов просит отказать, т.к. он с расчетом процентов не согласен.

Согласно кредитному договору, в уведомлении о полной стоимости кредита указано: погашение основного долга в размере 246316,39 рублей, уплата процентов по кредиту в размере 159610,00 рублей.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, начислено плановых процентов 125309,74 рублей, оплачено плановых процентов 68902,66 рублей, задолженность по плановым процентам 56407,08 рублей.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере5802,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Лапшину А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Лапшина А.Е. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО "ЭОС" (ИНН 695009560391), задолженность по кредитному договору ..., за период с 27.02.2017 по 29.09.2020, в размере 260226 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 203819,05 рублей, задолженность по процентам в размере 56407,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5802 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.

Судья Е.П. Тютина