Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2016 ~ М-804/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1232/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Харыбину А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (Банк) обратился в суд с иском к Харыбину А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что Банк и Харыбин А.Н. заключили договор кредитной карты № от 21.09.2013 года с лимитом задолженности, который устанавливается Банком в одностороннем порядке. Договор заключен путем акцепта Банком оферты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик получила кредитную карт, активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23.01.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 95119,08 рублей, из которых 61560,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23267,64 рублей – просроченные проценты; 10290,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственная пошлина в размере 3053,57 рублей.

Представитель истца (полномочия по доверенности), извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Ответчик Харыбин А.Н., извещен надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик 21.09.2013 года заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных решением Правления банка ТКС Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 года универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении–анкете. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты (п. 2.2).

Согласно п. 4.6 Общих Условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату платежа согласно Тарифам.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п. 5.6).

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно выписке по счету, задолженность ответчика перед банком составляет 95119,08 рублей, из которых 61560,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23267,64 рублей – просроченные проценты; 10290,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что, истец отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым к взысканию суммам от него ни Банку, ни суду не поступало.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: – 95119,08 рублей, из которых 61560,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23267,64 рублей – просроченные проценты; 10290,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3053,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Харыбина А.Н. в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере: 61560,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23267,64 рублей – просроченные проценты; 10290,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Харыбина А.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 09 мая 2016 года с 17.00 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова