Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2016 от 17.10.2016

<данные изъяты> Дело № 1-548/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого Насонова Д.В.,

защитника – адвоката Балакина Д.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насонова Д.А., <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержавщегося под стражей с <//> по <//>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Насонов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2016 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Насонов Д.В. находясь в неустановленном дознании месте, незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица наркотическое средство в виде порошкообразного вещества желто-коричневого цвета, являющееся производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,12 грамма, что является значительным размером. Полагая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, Насонов Д.В. поместил его в левый карман штанов и стал незаконно хранить его в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

07.07.2016 года около 14:45 минут, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, Насонов Д.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № УМВД России по гор. Екатеринбургу. При проведении личного досмотра у Насонова Д.В. в присутствии двух понятых в левом кармане штанов было обнаружено вещество порошкообразной формы желто-коричневого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от <//>, заключению эксперта № от <//> является наркотическим средством – производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,12 грамма.

Изъятое относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, признается любое его количество, превышающее 0,05 грамма но не превышающее 0,25 грамм. Соответственно масса изъятого у Насонова Д.В. наркотического средства образует значительный размер.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Насонова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Насоновым Д.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Насонова Д.В. суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него постоянного места жительства, места работы, иные сведения о родственниках подсудимого. <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику соседями по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применению подлежат правила ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, подсудимого и защитника по наказанию, суд приходит к выводу о возможности исправления Насонова Д.В. без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Насонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Насонову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Насонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.39-40, 41-42,43).

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Насонову Д.В., оставить в распоряжении последнего (л.д.39-40,44).

Освободить Насонова Д.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых