Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2020 ~ М-630/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-1103/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                       г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, где повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль Ренж Ровер г.р.з. №

Виновником в данном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и договору страхования №АТ-16/32879 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю было подано заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ назначенным ответчиком экспертом произведен выездной осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано. Истцом была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-172/2019 года по исковому заявлению А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения подтвержден факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить 1 114 910 рублей 10 копеек, по результатам рассмотрения которой АО «Группа Ренессанс Страхование выплатило истцу страховое возмещение в размере 903 428 рублей 28 копеек. Таким образом, недоплата составляет 211 481 рубль 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение Финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 211 481 рубль 82 копейки, штраф в размере 50% от сумму взысканной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец – А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо- Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных настоящим законом.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что А.С. является собственником транспортного средства Ленд Ровер Ренж Ровер г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия г.р.з. № под управлением ФИО8, автомобиля Мазда 3 г.р.з. № № под управлением ФИО9, и автомобиля Лэнд Ровер Ренж Ровер г.р.з№ под управлением А.С.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, а также в рамках договора добровольного страхования №АТ-16/32879 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления, АО «Группа Ренессанс Страхование» не признало случай страховым, и отказало в выплате страхового возмещения.

Истцом была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую страховщик повторно отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

Ворошиловский районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования А.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рулей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определение Ростовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и установлен размер ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией в рамках договора ДСАГО № ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить 1 114 910 рублей 10 копеек.

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование произвело выплату в размере 903 428 рублей 28 копеек. Таким образом, недоплата составляет 211 481 рубль 82 копейки.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым было вынесено решение № У-19-88815/5010-018 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований А.С.

Посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по ДСАГО в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что указанный срок начинает течь с момента первичного обращения истца с заявление о страховом возмещении в рамках ДСАГО.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливается, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ А.С. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО.

По результатам рассмотрения указанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай по ДСАГО страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 903 428 рублей 28 копеек.

Таким образом, учитывая признание наличия обязательств в рамках договора ДСАГО и добровольную выплату страхового возмещения, срок исковой давности начал течь заново и подлежит исчислению с ноября 2019 года.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхования» обязанности по выплате страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, правовые основания, предусмотренные действующим законодательствам, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении суммы подлежащей взысканию следует исходить из преюдициального значения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2019 года, которым подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, установлен размер ущерба, причиненного истцу, а также фактически установлена обязанность ответчика по возмещению истцу указанного ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя ответчика ФИО7, данные в ходе судебного заседания о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия в АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору ДСАГО не обращался, с учетом общей страховой суммы по договору ДСАГО по риску «гражданская ответственность» в размере 2500000 рублей, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 211 481 рубль 82 копейки.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафы в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, а истцом в свою очередь, условия страхования были выполнены в полном объеме, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 740,91 руб. (211 481,82 руб. руб./2= 105 740,91 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истцом, является незаконным и нарушающим их прав как потребителей, следовательно, причинило им нравственные страдания, поскольку истцы вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу моральных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 500 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что не имеется основания для удовлетворения указанных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 5 314 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.С. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 211 481 рубль 82 копейки, штраф в размере 105 740 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 5 314 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020 г.