Приговор по делу № 1-281/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кузнецк Пензенская область                                 28 октября 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Подобрея Д.А.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Кежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соловьева И.Н.,

защитника Майорова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев И.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в дневное светлое время суток, при погоде без осадков, Соловьев И.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, буксируя на гибкой сцепке длиной около 3 м., не обозначенной предупредительными устройствами, технически неисправный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 с пассажиром ФИО6, нарушая тем самым пункт 20.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «При буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м., а при буксировке на жесткой сцепке не более 4 м. Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений: «предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200х200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм. со световозвращающей поверхностью. На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств», двигаясь вне населенного пункта в сторону <адрес>, на опасном участке автодороги <адрес> <адрес> - 18 км. +982м., обозначенном горизонтальной сплошной дорожной разметкой 1.1., которая, согласно приложения № к Правилам дорожного движения РФ «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен» и предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 - «Опасный поворот», развил скорость более 40 км/час и в нарушение:

-пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ»;

-пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных их прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

-пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

начал производить маневр обгона впереди идущего в попутном направлении транспортного средства - скутера <данные изъяты> под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО8, не учтя необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, после чего, продолжая буксировать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, завершая маневр обгона, во избежание столкновения с идущим по полосе встречного движения транспортным средством, совершил резкий, небезопасный маневр перестроения на полосу движения перед скутером <данные изъяты> а буксируемый Соловьевым И.Н. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, вследствие допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, правым зеркалом заднего вида задел руль скутера <данные изъяты> в результате чего водитель скутера <данные изъяты> ФИО1 потерял над ним управление и упал на проезжую часть, что по неосторожности повлекло причинение водителю ФИО1 травмы правой руки с переломом шейки плечевой кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный подсудимый Соловьев И.Н. свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, по просьбе наглядно знакомого ФИО6, на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществлял буксировку неисправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Лебедева Д.А. из <адрес> в <адрес>. С момента выезда из <адрес>, он следовал по автодороге «<адрес>» за ехавшим впереди него в попутном направлении со скоростью примерно 30-35 км/ч скутером <данные изъяты> На участке автодороги, обозначенном сплошной линией разметки и дорожным знаком «Опасный поворот», двигаясь в подъем и увидев, что водитель скутера - ФИО1 сместился ближе к правому краю проезжей части, он начал производить его обгон, выехав левыми колесами на встречную полосу. Однако, завершая маневр обгона, во избежание столкновения с показавшимися на встречной полосе транспортными средствами, он был вынужден совершить резкое перестроение на полосу движения перед скутером. Продолжив движение и заметив, что ФИО6 и ФИО7 сигнализируют ему руками, он остановился, после чего узнал, что в результате совершенного им маневра, буксируемый автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, задел руль скутера «<данные изъяты>», что привело к его падению и причинению потерпевшему телесных повреждений. Испугавшись ответственности, он сел в свою автомашину и оборвав трос, скрылся с места происшествия. Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании морального вреда признает частично в сумме 50000 рублей. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Допрошенный потерпевший ФИО1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе со своим товарищем ФИО8 возвращаясь с рыбалки домой на принадлежащем ему скутере «<данные изъяты>», ехали по автодороге «<данные изъяты>» со скоростью примерно 30-35 км/час, по своей правой полосе движения, в сторону <адрес>. Подъезжая к подъему в гору и наблюдая в зеркало заднего вида приближающуюся автомашину, он принял ближе к правой границе проезжей части. Выехав далее на участок автодороги, обозначенный сплошной линией разметки, он увидел две легковые автомашины, двигавшиеся во встречном направлении и в этот же момент его стал обгонять автомобиль <данные изъяты> темного цвета, водитель которого, заканчивая маневр, резко «подрезал» его скутер, перестроившись перед ним, после чего, он обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> буксирует за собой на тросу автомобиль <данные изъяты>, который правым зеркалом заднего вида ударил руль управляемого им скутера, из-за чего он потерял равновесие и упал на асфальт. Водители встречных автомобилей остановились, предлагали оказать ему помощь, а сбившие его автомобили скрылись с места ДТП. Далее ФИО8 сообщил о происшествии его сыну, который и отвез его в больницу <адрес>. Получив в результате аварии перелом шейки плечевой кости, он длительное время находился на стационарном лечении, до настоящего времени травмированная рука не восстановила полную работоспособность, в связи с чем он вынужден продолжать лечение, лишился постоянной работы. Подсудимый принес ему свои извинения, частично возместил причиненный вред, поэтому он не настаивает на строгом наказании, однако просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1, на принадлежащем потерпевшему скутере, возвращались с рыбалки по автодороге «<данные изъяты>» от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1 вел скутер по своей полосе движения, ближе к правому краю проезжей части. При подъезде к подъему в гору, в месте нахождения дорожной разметки сплошная линия, он увидел, что с подъема со стороны <адрес>, во встречном для них направлении едут два легковых автомобиля. В этот же момент скутер стал обгонять автомобиль <данные изъяты> темного цвета, водитель которого, заканчивая маневр, резко перестроился перед ними, после чего, он увидел, что <данные изъяты> на тросу буксирует за собой автомашину <данные изъяты>, задевшую при перестроении своей правой частью руль скутера под управлением ФИО1, в результате чего они потеряли управление и упали на асфальт, а оба автомобиля не останавливаясь, уехали с места ДТП. После произошедшей аварии он съездил за сыном ФИО1, который отвез потерпевшего в больницу. В результате произошедшего ДТП он не получил каких-либо телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его товарищ ФИО6, не имеющий водительского удостоверения, попросил его помочь в транспортировке приобретенного им неисправного автомобиля <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Получив его согласие, ФИО6 договорился с ранее незнакомым ему Соловьевым И., о том, что он возьмет автомашину на буксир, после чего при помощи троса привязал свою автомашину к автомашине подсудимого. Соловьев И. сел за руль принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, он за руль автомашины <данные изъяты>, а ФИО6 расположился рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Далее они со скоростью около 40 км/ч поехали из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>». Примерно в 14 часов, подъезжая к подъему около <адрес>, он увидел двигавшийся перед ними по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части скутер с двумя мужчинами. В этот момент с подъема, со стороны <адрес>, им навстречу двигались два легковых автомобиля, однако Соловьев И. внезапно ускорившись, пошел на обгон скутера и нарушив сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, таща его за собой, после чего обогнав скутер, также резко перестроился перед ним. Поскольку направление движения управляемой им автомашины полностью зависело от действий Солоьева И., он не мог самостоятельно изменить его траекторию, в связи с чем от резкого перестроения правое зеркало заднего вида автомашины <данные изъяты> задело руль скутера, отчего он упал. Он и ФИО6 стали кричать Соловьеву И. чтобы тот остановился, махали руками, но подсудимый продолжал движение, остановившись только перед <адрес>. Узнав от них, что в результате совершенного им обгона сбит скутер, Соловьев И. молча сел в свой автомобиль, резко набрал скорость и оборвав трос, связывающий автомашины, скрылся. Он и ФИО6 сильно испугались и сорвав с автомобиля государственные номера, убежали домой, однако обдумв ситуацию в тот же день пришли в полицию, где рассказали о случившемся.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кузнецкий» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 16 часов 50 минут сообщении медсестры центральной районной больницы о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в <адрес> с диагнозом перелом шейки правого плеча (л.д. №).

Рапортом инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД <данные изъяты>» ФИО9 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия осмотрен участок автодороги «<адрес>» <адрес> 18-м км. +550м., на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты> без регистрационных знаков, с фрагментом тканевого троса привязанного к тяге стабилизатора. Южнее данного места, на 18-м км. +982м. автодороги «<адрес>» <адрес> имеется уклон, правый поворот, вдоль восточного края проезжей части находится осыпь стекла длиной 3 м., шириной 0,5м. (л.д. №).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства осмотрен мопед «<данные изъяты>», имеющий внешние повреждения левой резиновой ручки руля, состояние рулевого управления и тормозной системы в норме (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, имеющий внешние повреждения в виде горизонтальной царапины на передней правой двери, горизонтальной полосы черного цвета на передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле. Правое зеркало заднего вида отсутствует (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент поступления в больницу у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась травма правой руки с переломом шейки плечевой кости, которая причинена в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. №).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Соловьев И.Н. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 (часть 1), 9.10, 10.1 (часть 1) и 20.3. (л.д. №).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) осмотрены автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, мопед «<данные изъяты>», признанные на основании постановления следователя вещественными доказательствами (л.д. №).

Отмеченные протоколы следственных действий, заключение автотехнической экспертизы объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств, совершения дорожно-транспортного происшествия.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Соловьева И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что Соловьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п. 20.3 Правил дорожного движения РФ, буксируя на гибкой сцепке длиной около 3 м., не обозначенной предупредительными устройствами, технически неисправный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигаясь на опасном участке автодороги «<адрес>» 18 км. +982м. вне населенного пункта в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.5 (часть 1), п.1.3, п. 9.10, п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, развил скорость более 40 км/час, осуществляя маневр обгона впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства - скутера «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, во избежание столкновения с идущим по полосе встречного движения транспортным средством, совершил резкий, небезопасный маневр перестроения на полосу движения перед скутером «<данные изъяты>», вследствие чего, буксируемый подсудимым автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение со скутером «<данные изъяты>», водитель которого ФИО1 упав на проезжую часть, получил телесные повреждения.

Подсудимый, нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с чем в действиях Соловьева И.Н. усматривается неосторожная форма вина.

Между действиями подсудимого Соловьева И.Н., нарушившего п. 20.3, п. 1.5 (часть 1), п. 1.3, п. 9.10, п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО1 телесных повреждений, в виде травмы правой руки с переломом шейки плечевой кости, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соловьев И.Н. совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Соловьева И.Н. совершение преступления небольшой тяжести впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания Соловьеву И.Н. суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Соловьеву И.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, неоднократное привлечение Соловьева И.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства - транспортные средства подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, есл░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.9 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>;

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░