Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-188/2018 от 25.01.2018

Мировой судья – Калашникова Е.А.

Судья – Симонова Н.Б.

44а-188-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобуПервушина Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2017, вынесенные в отношении Первушина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06.07.2017Первушин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Первушину А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год (л.д. 44, 45-46).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 в отношении Первушина А.Г. оставлено без изменения, жалоба Первушина А.Г. – без удовлетворения (л.д. 62-65).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2018, Первушин А.Г. просит отменить принятые судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 31.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.05.2017 в 19:00 на ул. **** у дома № ** г. Перми Первушин А.Г., управляя транспортным средством ТOYOTA-CAMRI, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI-GETZ, государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); справкой о ДТП (л.д. 3); схемой ДТП (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 4); сообщением КУСП (л.д. 2); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. (л.д. 8); объяснениями Щ., С., Первушина А.Г. (л.д. 6,11,13) и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции верно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Первушина А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Первушина А.Г. в его совершении.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии у Первушина А.Г. умысла на оставление места совершения ДТП, так как столкновение с автомобилем HYUNDAI-GETZ он не заметил, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Первушин А.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно объяснениям свидетеля С. следует, что водитель Первушин А.Г. 27.05.2017, управляя автомобилем ТOYOTA-CAMRI, выезжал задним ходом с парковки дома № ** по ул. **** г.Перми и задел передним правым крылом заднее левое крыло автомобиля HYUNDAI-GETZ, считает, что Первушин А.Г. не мог не заметить факта дорожно-транспортного происшествия, так как удар С. слышал с пятого этажа. Также, данные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Первушина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Первушина А.Г. о том, что он не слышал и не видел столкновения с другим автомобилем, что в реальности контакт двух автомобилей мог и не заметить, с учетом установленных выше доказательств не опровергают факта дорожно-транспортного происшествия.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Разъясняя данные положения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вышестоящий суд отметил, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судов нижестоящих инстанций при принятии судебных актов по настоящему делу, ни в представленных материалах, ни в содержании настоящей жалобы не имеется.

С учетом изложенного действия водителя Первушина А.Г., оставившего место ДТП, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место ДТП, судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Первушину А.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Первушина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2017, вынесенные в отношении Первушина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Первушина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись