Решение по делу № 2-207/2016 (2-2252/2015;) ~ М-2351/2015 от 23.12.2015

Дело №2-207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года Заринский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Новатор» о признании действий товарищества собственников недвижимости «Новатор» незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

                 У С Т А Н О В И Л :

К.Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Новатор» о признании действий товарищества собственников недвижимости «Новатор» незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование ссылается на то, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № на улице <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСН «Новатор» (председатель Ю.Г.А.), членом указанного товарищества истец не является. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, изменен способ формирования фонда капитального ремонта. Вместо формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора определено формировать данный фонд на специальном счете ТСН «Новатор». ДД.ММ.ГГГГ этого года товариществом открыт специальный счет в ОАО «Сбербанк России». В настоящее время в своей квитанции товарищество собственников недвижимости производит начисление взносов в фонд капитального ремонта и взимает их. ООО «ЖКУ» также направляет собственникам квитанции на уплату взносов в фонд капитального ремонта, по которым взносы перечисляются на счет регионального оператора. За ДД.ММ.ГГГГ месяц истец уплатил взнос по квитанции ООО «ЖКУ», а за ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно, по квитанции ТСН «Новатор» в размере <данные изъяты>. При этом товарищество в своей квитанции начисляет задолженность собственникам, неуплатившим за ДД.ММ.ГГГГ взносы на капремонт на его специальный счет, но сделавшим такой платеж на счет регионального оператора по квитанции ООО «ЖКУ». Таким образом, решение общего собрания собственников помещений дома № по улице <адрес>, проходившее в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения способа формирования фонда капитального ремонта не вступило в силу. Поэтому направление ТСН «Новатор» собственникам платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет является незаконным. Следовательно, произведенный истцом платеж за капитальный ремонт на специальный счёт ТСН «Новатор», последнее обязано перевести на счет регионального оператора. В квартире истца не установлены индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ТСН «Новатор» была получена квитанция на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, которая содержала ошибки, повлекшие необоснованное завышение платы. Так в графе норматив потребления горячей воды содержатся числа <данные изъяты>., а холодной - <данные изъяты> Состав семьи истца- <данные изъяты> человек. На семью, состоящую из <данные изъяты> человек, норматив потребления горячей воды будет составлять <данные изъяты> кубических метров, а холодной — <данные изъяты> кубических метров. В квитанции товарищества данные числовые показатели нормативов переставлены местами. Поскольку тариф на горячую воду больше в три раза, чем на холодную,
указанные действия товарищества привели к необоснованному завышению
платы за предоставленные коммунальные услуги.     ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена вторая квитанция ДД.ММ.ГГГГ, в которой расчеты произведены в соответствии с правильными значениями нормативов. В сопроводительном письме утверждалось, что истцу, в связи с допущенными ошибками, произведен перерасчет. Между тем по настоящее время таковой не сделан. Из содержания обеих квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники должны вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ», а не товариществу, которое является исполнителем. Такой порядок возможен если только он был определен на общем собрании членов товарищества. Между тем общего собрания членов товарищества с повесткой, содержащей такой вопрос, в доме не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истцом и другими собственниками были получены квитанции на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт, а также капитальный ремонт, содержащие недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена еще одна квитанция на оплату тех же самых услуг и за тот же период. Эти квитанции в графе остаток на первое число содержат недостоверную информацию, не соответствующие показателям как одной, так и другой квитанций за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуг числится другая организация с названием «Навигатор», а не «Новатор». В этих квитанциях отсутствует перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была получена квитанция на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт, а также капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая начисления без обещанного перерасчета. Также эта квитанция содержит недостоверные сведения по общему остатку на начало месяца. При этом полностью отсутствуют какие-либо сведения об остатках на начало месяца по каждой из услуг. Квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат начисления взносов в фонд капитального ремонта на специальный счет товарищества, что является незаконным. Таким образом, все пять квитанций содержат недостоверную и неполную информацию о предоставляемых коммунальных услугах, а платежные документы направлены с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. ТСН «Новатор» не как не реагирует на требования истца о правильном начислении платы за коммунальные платежи, игнорирует их, чем причиняет истцу нравственные страдания. Просит признать действия товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части начисления в своих платежных документах взносов в фонд капитального ремонта и взимания их незаконными, обязать ответчика перечислить уплаченный истцом на его специальный счёт взнос в фонд капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> на счет Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», признать незаконными действия ответчика в части направления истцу платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих неполную и недостоверную информацию об оказанных им услугах, признать незаконными действия ответчика в части нарушения сроков направления истцу платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за отказ от добровольною удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании К.Р.Ю. отказался от исковых требования в части обязания ответчика перечислить уплаченный истцом на его специальный счёт взнос в фонд капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> на счет Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

В оставшейся части К.Р.Ю. поддержал все свои требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель истца К.Е.В. поддержала исковые требования и пояснения истца в полном объеме.

Представитель ответчика Ю.Г.А. просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома № по <адрес> в <адрес> было создано ТСН «Новатор», основной целью которого является оставление денежных средств капремонта на счете ТСН. Общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ формирования фонда капитального ремонта и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России был открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, о чем были извещены все организации и истец. Нынешняя форма сбора средств РО АК на капремонт противоречит Гражданскому Кодексу РФ, который не предполагает содержание и ремонт чужого имущества – только своего. Собственники дома общим собранием не принимали решения о заключении договора с некоммерческой организацией региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об уплате денежных средств на счет РО. Таким образом, с собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно взималась плата за капремонт региональным оператором через ООО «ЖКУ», поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений МКД по уплате взносов на капительный ремонт и истец обязан был подчиниться решению общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представители Некоммерческой организации региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ЖКУ» не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные отзывы и запрашиваемые судом документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.Р.Ю. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы <данные изъяты> человек.

Управление данным домом осуществляет ТСН «Новатор» (председатель Ю.Г.А.), что подтверждается представленными документами: протоколом подведения итогов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами, Уставом, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу к оплате были предоставлены квитанции ТСН «Новатор», в которых произведено начисление взносов в фонд капитального ремонта.

Также истцом представлены квитанции ООО «ЖКУ» на уплату взносов в фонд капитального ремонта за спорный период, по которым взносы перечисляются на счет регионального оператора.

В обоснование своих возражений исковым требованиям в данной части представитель ответчика пояснила, что общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ формирования фонда капитального ремонта и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России был открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, о чем были извещены все организации и истец. В связи с чем, ТСН «Новатор» производит начисление взносов в фонд капитального ремонта и взимает их. В доказательство представлено Положение о формировании фонда капитального ремонта, утвержденное собранием ТСН «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" такой срок установлен в один год (ст. 11).

Из отзыва НО РО <адрес> «Фонд капитального ремонта МКД» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту их организации от М.Н. поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанный протокол М.Н. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту о невозможности принятия протокола к исполнению, в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст.170 ЖК РФ и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» последним днем принятия собственниками решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта и днем реализации данного решения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с тем, что собственники многоквартирного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, либо выбранный ими способ не был реализован в установленный законом шестимесячный срок, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта для указанного дома на счете Регионального оператора в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ и постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались вопросы о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Кроме того не выполнены требования, установленные ч.4 ст.170 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО РО <адрес> «Фонд капитального ремонта МКД» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанный протокол инициатору общего собрания – К.В.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности принятия протокола к исполнению в связи с тем, что в протоколе отсутствует решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Также отсутствовали сведения о количестве собственников помещений, принимающих участие в голосовании, что не позволяет проверить наличие кворума.

Таким образом, Региональный оператор производит начисления по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований прекратить начисление взносов собственникам данного дома у Регионального оператора не имеется. Из представленных документов ООО «ЖКУ» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКУ» и ТСН «Новатор» были заключены договора на теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение соответственно.

Поставка ресурсов по данным договорам осуществляется в адрес ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры выставляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством на имя ответчика. Потребителям коммунальных услуг, проживающим в жилых и нежилых помещениях многоквартирного <адрес>, ООО «ЖКУ» счета за коммунальные услуги не выставляет.

Между ООО «ЖКУ» и ООО «Краевой Вычислительный центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которого ООО «Краевой Вычислительный центр» является исполнителем по договору с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Основанием для начисления ООО «ЖКУ» истцу по квитанции платы за капитальный ремонт является действующее законодательство.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец уплатил взнос на капитальный ремонт ТСН «Новатор» в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных документов установлено, что протокол общего собрания собственников помещений <адрес>, проходившего в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен способ формирования фонда капитального ремонта, не принят региональным оператором. Вступившее в законную силу решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете у ТСН «Новатор» отсутствует. Поэтому направление ТСН «Новатор» собственникам платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет и взимание их является незаконным, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании незаконными действий товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части направления истцу платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, содержащих неполную и недостоверную информацию об оказанных им услугах, признании незаконными действия товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части нарушения сроков направления истцу платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что в квартире истца не установлены индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ТСН «Новатор» была получена квитанция на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, которая содержала ошибки, повлекшие необоснованное завышение платы. Так в графе норматив потребления горячей воды содержатся числа <данные изъяты> а холодной - <данные изъяты>. Состав семьи истца - <данные изъяты> человек.

Согласно Приложению 1.1 Решения управления <адрес> но государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории <адрес>" норматив потребления горячей воды на одного человека, проживающего в девятиэтажном доме и не установившего приборы учета потребления горячей и холодной воды, составляет <данные изъяты>., а холодной <данные изъяты>. метров.

Следовательно, на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, норматив потребления горячей воды будет составлять <данные изъяты> кубических метров, а холодной — <данные изъяты> кубических метров.

В квитанции товарищества данные числовые показатели нормативов переставлены местами.

Поскольку тариф на горячую воду больше в три раза, чем на холодную,
указанные действия товарищества привели к необоснованному завышению
платы за предоставленные коммунальные услуги.

В квитанции получателем был указан ООО «ЖКУ», а не ТСН «Новатор».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена вторая квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, в которой расчеты произведены в соответствии с правильными значениями нормативов. В сопроводительном письме утверждалось, что истцу, в связи с допущенными ошибками, произведен перерасчет. Между тем по настоящее время таковой не сделан.

В квитанции отсутствует перерасчет на <данные изъяты> руб., получателем был указан ООО «ЖКУ», а не ТСН «Новатор».

Из содержания обеих квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники должны вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ», а не товариществу, которое является исполнителем. Такой порядок возможен если только он был определен на общем собрании членов товарищества. Между тем общего собрания членов товарищества с повесткой, содержащей такой вопрос, в доме не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена квитанция на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт, а также капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. В указанно квитанции отсутствует перерасчет, вместо исполнителя услуг ТСН «Новатор» указан ТСН «Навигатор», в графе «остаток на <данные изъяты> число месяца» не совпадают данные с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена еще одна квитанция на оплату тех же самых услуг и за тот же период. Эти квитанции в графе остаток на первое число содержат недостоверную информацию, не соответствующие показателям как одной, так и другой квитанций за ДД.ММ.ГГГГ. В этой квитанции отсутствует перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена квитанция на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт, а также капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая начисления без перерасчета. Также эта квитанция содержит недостоверные сведения по общему остатку на начало месяца. При этом полностью отсутствуют какие-либо сведения об остатках на начало месяца по каждой из услуг. Суммы в графах «Итого начислено» и «Итого к оплате» суммы разные, хотя перерасчет не произведен.

Квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат начисления взносов в фонд капитального ремонта на специальный счет товарищества, что признано судом незаконным.

Таким образом, все пять квитанций содержат недостоверную и неполную информацию о предоставляемых истцу коммунальных услугах.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представитель ответчика Ю.Г.А. подтвердила в судебном заседании наличие указанных истцом ошибок в платежных документах, при этом пояснила, что ошибки в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года произошли по вине бухгалтера ТСН «Новатор», а за ДД.ММ.ГГГГ года – по вине компании «Системы управления». Также подтвердила тот факт, что до настоящего времени перерасчет истцу не произведен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСН «Новатор» предоставлялись истцу платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отсутствует полная и достоверная информация об оказанных услугах, в связи с чем, требование истца о признании незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части направления К.Р.Ю. платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Представитель ответчика Ю.Г.А. пояснила, что решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости было установлено, что платежные документы предоставляются не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом не отрицала, что платежные документы направлялись истцу в дни, указанные в иске, т.е. после пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из ответа прокуратуры <адрес> К.Р.Ю. следует, что при проверке нарушений законодательства ТСН «Новатор» установлено нарушение требований ст.155 ЖК РФ: платежный документ предоставлен позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим. В нарушение требований ст.157 ЖК РФ коммунальные услуги рассчитаны с нарушением требований решения Управления АК по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСН «Новатор» Ю.Г.А. внесено представление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что платежные документы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года направлены истцу с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем, требование истца о признании незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части нарушения сроков направления К.Р.Ю. платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он является <данные изъяты> вследствие военной травмы бессрочно, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. Своими действиями ответчик создан ситуацию неопределенности, когда было непонятно кому и сколько платить, что вызвало у истца состояние стресса, а нежелание ответчика решать проблему ухудшило его самочувствие, появились головные боли и бессонница.

В связи с тем, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными, это дает истцу право в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" требования возмещения причиненных им в результате незаконных действий ответчика убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Каких-либо доказательств в обоснование данного требования истец не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, с учетом личности истца, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом признания вышеуказанных действий ответчика незаконными с Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в пользу К.Р.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий – если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что исковые требования истца к ТСН «Новатор» удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (по требованиям о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования К.Р.Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Новатор» о признании действий товарищества собственников недвижимости «Новатор» незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части начисления в своих платежных документах взносов в фонд капитального ремонта и взимания их.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части направления К.Р.Ю. платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащих неполную и недостоверную информацию об оказанных им услугах.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в части нарушения сроков направления К.Р.Ю. платежных документов на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в пользу К.Р.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в пользу К.Р.Ю. штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Новатор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова