Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2016 ~ М-1747/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2828/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Штана Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Штана Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 646 425 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 385 289 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 113 091 руб. 88 коп., неустойку – 148 043 руб. 65 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 664 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между банком и ответчиком Штана Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 450 000 руб., под 26,9% годовых, срок возврата 28.06.2018г. Кредит предоставлялся единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика открытого в подразделении истца, оформившего кредит. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13714 руб. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с 29.07.2013г., путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и неполные платежи. В соответствии с п.4.1. кредитного договора в случае отсутствия/ недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, установленном кредитным договором, ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. По состоянию на 17.09.2015г. размер задолженности составляет 646 425 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –385 289 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом –113 091 руб. 88 коп., неустойка –148 043 руб. 65 коп. В связи с чем, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Штана Е.Г. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения, однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.45-47).

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.06.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком Штана Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 450 000 руб., сроком возврата 28.06.2018г., с установлением процентной ставки в размере 26,9% годовых (л.д.18-27).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 13 714 руб.

    Денежные средства в размере 450 000 руб. перечислены на расчетный счет Штана Е.Г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Пунктом 3.1.4. кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиков по потребительскому кредиту, являющимся приложением № к договору (л.д.18).

Согласно п. 7.1.1. договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заемщик Штана Е.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.28-31).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7.4.2. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д.22).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты в полном объеме задолженности по кредиту либо в части ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у истца имеются все основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору, процентов.

Согласно п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, в день рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если минное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015г.) предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом в размере 148 043 руб. 65 коп., с учетом соотношения данной суммы и основного долга (385 289 руб. 59 коп.); длительности неисполнения обязательства (около 9 месяцев), соотношения процентной ставки (0,5% за каждый день просрочки, что в год составляет около 180% в год) с размерами ставки рефинансирования (8,25% в год), является чрезмерным и подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 183 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Штана Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Штана Е. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере задолженность по основному долгу в размере 385 289 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 113 091 руб. 88 коп., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 руб. 81 коп., а всего взыскать: 607 565 руб. 28 коп. (шестьсот семь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей двадцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2828/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –