Решение по делу № 2-412/2021 (2-7614/2020;) ~ М-8127/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкильдина Р.С. к ООО «Альфа», ООО «Стимул А», ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

установил:

Ишкильдин Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа», ООО «Стимул А», ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ишкильдиным Р.С. и ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи автомобиля № Покупка осуществлялась с использованием кредитных средств, путем оформления кредитного договора № №., кредит предоставлен ПАО «Банк Зенит». При оформлении договора и документов ООО «Альфа» включил в кредитный договор услугу «Все эвакуаторы» стоимостью 150000 руб. с ООО «Все эвакуаторы», при этом услуга включена в договор дважды. Была оформлена услуга карты помощи на дорогах №. Денежные средства за данную услугу получило ООО «Стимул А».

При оформлении кредита истец не предал значения п. 11 кредитного договора, так как ему была озвучена стоимость транспортного средства – 627000 руб., первоначальный взнос – 189000 руб., сумма кредита – 438000 руб., процентная ставка за пользование кредитом- №% годовых, полная стоимость кредита 533077, 46 руб. ООО «Альфа» устно пояснил, что сумма в размере 150000 руб. является возвратной. Отдельного договора на услугу «Все эвакуаторы» не заключалось, поэтому что предоставляет из себя эта услуга истцу не известно.

ДД.ММ.ГГГГг. после того, как между истцом и ПАО «Банк Зенит» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, истец выяснил, что сумма всех платежей по кредитному договору составляет 1134398,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ООО «Все эвакуаторы» с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения услуг по карте помощи на дорогах №. Ответа на поданное истцом заявление от ООО «Все эвакуаторы» не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ООО «Стимул А» с требованием о возврате денежных средств. Ответ в адрес истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ООО «Альфа» с требованием о возврате денежных средств. От ООО «Альфа» поступил ответ, содержащий отказ в досудебном удовлетворении требований истца с ссылкой на то, что услуга была оказана ООО «Стимул А».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 150000 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги «Все эвакуаторы», неустойку в размере 99000 руб., неустойку в размере 1% от 150000 руб. начиная с 11.11.2020г. по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ишкильдин Р.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Ишкильдина Р.С. по доверенности Хасаньянов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альфа» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стимул А» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЛЬФА» и Ишкильдиным Р.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства № РББК/038.

Так же ДД.ММ.ГГГГг. между Банк «Зенит» и Ишкильдиным Р.С. был заключен договор № № о предоставлении кредита и выдан кредит в размере 592860 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении договора и документов ООО «Альфа» включил в кредитный договор услугу «Все эвакуаторы» стоимостью 150000 рублей. Была оформлена услуга карты помощи на дорогах №. Денежные средства в размере 150000 рублей получено ООО «Стимул».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИМУЛ А» и Ишкильдиным Р.С. подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого усматривается, что продавец ООО «СТИМУЛ А» реализует услуги, оказываемые третьими лицами покупателю Ишкильдину Р.С., определенные положениями и на условиях третьих лиц.

Согласно приведенному акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Ишкильдин Р.С. принял, а продавец продал и передал следующие услуги и товар:

1. Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемых третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами.

2. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами.

3. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. С положением оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомлением с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица).

4. Настоящим актом покупатель (потребитель) подтверждает, что реализация и приобретение настоящих услуг и услуг третьих лиц, было осуществлено по добровольному заявлению самого покупателя (потребителя) с целью их дальнейшего использования.

Продавцом реализованы следующие товары и услуги:

Наименование лица, оказывающего услуги покупателю	ООО «Все эвакуаторы»
Наименование услуг	Услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дорогах
Тарифный план	Карта «Премиум»
Номер Покупателя (номер карты, полиса и т.д.)	№
Сайт размещения информации о третьем лице	<данные изъяты>
Телефон третьего лица (горячая линия)	№
Срок действия взаимоотношений между покупателем и третьим лицом	1 год
Стоимость	150000 руб.

Покупатель получил все необходимое в рамках взаимоотношений между покупателем и продавцом, между покупателем и третьими лицами.

Исполнителем услуг указана ФИО4, являющаяся директором ООО «СТИМУЛ А», а из объяснений истца следовало, что автомобиль приобретался в г. Стерлитамак. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

При этом следует отметить, что по запросу суда сам договор оказания услуг между ООО «СТИМУЛ А» и Ишкильдиным Р.С. ответчиком суду не был представлен.

Далее, из материалов дела следует, что Ишкильдину Р.С. предоставлен сертификат на круглосуточную помощь на дороге «Карта-премиум» (виртуальная)».

В рамках программы «Премиум» предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.

Исполнителем услуг в рамках программы «Премиум» является ООО «Все эвакуаторы».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ООО «Все эвакуаторы» с требованием принятия отказа от дальнейшего исполнения Договора об оказании услуг по карте помощи на дорогах №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ООО «Стимул А» о расторжении договора, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб.

Между тем, требования потребителя ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Из представленного по запросу суда дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «СТИМУЛ А», ООО «Все Эвакуаторы» - интернет-сервис, размещенный на сайте <данные изъяты>, объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дорогах. Пунктом 2.1 Договора установлено, что ООО «Все эвакуаторы» обязуется передать ООО «Стимул А», а ООО «Стимул А» обязуется принять и оплатить продавцу Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2 Договора реализация карт осуществляется от имени ООО «Стимул А» и на территории его автосалонов.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что количество и ассортимент передаваемых Продавцам Карт определяется заказом Дилера.

Согласно Спецификации (Приложение № к Договору) стоимость 1 (одной) Карты с тарифом «ПРЕМИУМ» составляет 2 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и оплачивается Покупателем в течении 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Товара в размере 100 (ста) % стоимости.

Таким образом Карта № была приобретена ООО «СТИМУЛ А», и в последующем реализована Ишкильдину Р.С. Следовательно, денежные средства оплаченные истцом ответчику ООО «СТИМУЛ А», а именно 150000 руб., является вознаграждением ООО «СТИМУЛ А» за оказание консультационных услуг.

Из представленного по запросу суда заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств со счета №, принадлежащего Ишкильдину Р.С., следует, что денежные средства в размере 150000 рублей были переведены на счет ООО «СТИМУЛ А» за оказание услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дорогах.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи от 20 марта 2020 г., подписанного истцом и ответчиком, покупатель и продавец подтвердили исполнение продавцом его обязанностей по договору об оказании услуг.

Однако, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 20 марта 2020 г. данный акт не содержит, а истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении сертификата отрицал.

Более того, из пункта 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемых третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами.

Между тем, согласно пункту 3 указанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица, что прямо противоречит пункту 1 акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СТИМУЛ А» консультационные услуги фактически не были оказаны, поскольку как следует из акта потребитель самостоятельно производил ознакомление со всей необходимой информацией.

Кроме того, из содержания акта приема-передачи не следует место оказания услуг, а по данным ЕГРЮЛ ООО «СТИМУЛ А» осуществляет свою деятельность в г. Москва. Однако сведений о наличии филиалов и представительств в г. Стерлитамак, где приобретался автомобиль, не имеется.

Исполнителем услуг указана ФИО4, являющаяся директором ООО «СТИМУЛ А», а из объяснений истца следовало, что автомобиль приобретался в г. Стерлитамак. Данный факт стороной ответчика не опровергнут. Не подтвержден и факт оказания услуг директором ООО «СТИМУЛ А» ФИО4

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ данный акт не содержит, как и не содержит сведений о стоимости вознаграждения ООО «СТИМУЛ А» за оказание консультационных услуг.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания консультационных услуг и предоставления всей информации истцу директором ООО «СТИМУЛ А» ФИО4 материалами дела не подтвержден, следовательно истец вправе отказаться от исполнения договора консультационных услуг и требовать возврата денежных средств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СТИМУЛ А» в пользу Ишкильдина Р.С. денежных средств, оплаченных по консультационному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена истцу, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СТИМУЛ А» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая судом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии истца) до ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный в исковом заявлении), что составит 99000 руб. (66 x 150000 x 1%). Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание последствия нарушенного права истца в совокупности с принципом необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд считает целесообразным снизить размер названной неустойки до разумного предела в размере 80000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика ООО «СТИМУЛ А» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 93000 рублей (62 x 150000 x 1%).). Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. Таким образом, суд считает целесообразным снизить размер названной неустойки до разумного предела в размере 60000 руб.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1500 руб. в день. Указанную неустойку суд считает необходимым ограничить суммой не более 80000 руб..

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что Ишкильдин Р.С. при обращении в адрес ответчиков с требованием о расторжении договора просил произвести возврат уплаченных денежных средств по договору по указанным реквизитам.

Вместе с тем, ответчики возврат уплаченных по договору денежных средств не произвел, по указанным в заявлении реквизитам.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, так с ООО «СТИМУЛ А», поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СТИМУЛ А» в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которой с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, оценивается судебной коллегией в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа в сумме 6100 руб. 00 коп. с ООО «СТИМУЛ А».

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Все эвакуаторы» суд не усматривает, поскольку стороной по заключенному с истцом договору названный ответчик не являлся, обязательств перед истцом не принимал и прав потребителя не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░», ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░