Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-262/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца Коноваловой Е.А., представителей истца Тинковой Д.Ю., Ермишина А.В., представителя ответчика Никольского Е.В., третьего лица Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Екатерины Алексеевны к Коноваловой Людмиле Александровне об исключении из числа наследников и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к Коноваловой Л.А. об исключении из числа наследников и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - К.А.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал наследодатель. Истец также являлась собственником вышеуказанной квартиры в размере 1/3 доли в праве общей собственности, приобретенной в порядке приватизации указанного жилого помещения. Истец обратилась к нотариусу Телешевой Н.И. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти отца, так как являлась наследником первой очереди по закону. 27.09.2017 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества К.А.А. в размере 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме того, нотариус сообщила истцу, что наследником по закону является мать умершего К.А.А. - Коновалова Людмила Александровна, которой также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли вышеуказанной квартиры. О том, что Коновалова Л.А. является наследником имущества после смерти отца, истец не знала. После принятия наследства истец узнала от своей матери - К.О.Г., что Коновалова Л.А. была лишена родительских прав в отношении тогда еще несовершеннолетнего сына К.А.А.

В соответствии со ст. 71 СК РФ, ч.1 ст.1117 ГК РФ истец считает, что при изложенных обстоятельствах Коновалова Л.А. не может являться наследником имущества после смерти своего сына К.А.А.., в связи с чем должна быть исключена из числа наследников, а выданное ей нотариусом свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, следует признать недействительным.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 71 СК РФ, ст.1117 ГК РФ, Коновалова Е.А. просила суд исключить Коновалову Л.А. из числа состава наследников по закону к имуществу умершего К.А.А. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Коноваловой Л.А. на долю в размере 1/3 в праве общей собственности наследственного имущества К.А.А..; взыскать с Коноваловой Л.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Воронина Анна Владимировна (л.д. 67-70).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что о лишении Коноваловой Л.А. родительских прав в отношении ее отца К.А.А. она узнала от прабабушки, которая являлась опекуном ее отца и рассказывала, что К.А.А. находился в детском доме именно в связи с лишением ответчика родительских прав. Кроме этого, истец пояснила, что ответчик при отчуждении доли в квартире не предлагала ей реализовать право преимущественной покупки.

Представители истца в судебном заседании также исковые требования поддержали, пояснив, что Коновалова Л.А. по решению суда была лишена родительских прав в отношении своего сына К.А.А.., поэтому она не вправе наследовать по закону после его смерти.

Ответчик Коновалова Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя. Ранее в судебном заседании Коновалова Л.А. поясняла, что ей неизвестно о лишении ее родительских прав в отношении сына по решению суда, поскольку в таких судебных заседаниях она не присутствовала.

Представитель ответчика Никольский Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку утверждение истца о том, что Коновалова Л.А. была лишена решением суда родительских прав в отношении своего сына К.А.А. и поэтому не имеет права наследовать имущество после его смерти, является голословным и ничем не подтверждено. Нотариус, прежде чем выдать Коноваловой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону, провела проверку наследственных прав ответчика. Кроме того, представитель ответчика считал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к защите её прав, так как доля в квартире была продана ответчиком третьему лицу Ворониной А.В., которая является её добросовестным приобретателем.

Третье лицо Воронина А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Коновалова Л.А. не была лишена родительских прав в отношении К.А.А. Кроме этого, пояснила, что она знакома с Коноваловой Л.А. около пяти лет. В феврале 2018 года она приобрела у нее долю в квартире <адрес> за 600000 руб. Для удостоверения сделки они обратились к нотариусу, которая проверила все документы. Воронина А.В. считает себя добросовестным приобретателем. Коновалова Л.А. никогда не говорила лишении её родительских прав в отношении сына К.А.А. О том, что у К.А.А. имеется дочь, Ворониной А.В. было известно и ранее. На момент заключения сделки она обсуждала с Коноваловой Л.А. вопрос о том, какое помещение она будет занимать в квартире – комнату меньшей площади. Впоследствии она планировала договориться с другим собственником о выкупе оставшейся доли в квартире. В случае если договориться не получится, то Воронина А.В. планировала сделать квартиру коммунальной. Также со слов Коноваловой Л.А. ей известно, что она предлагала Коноваловой Е.А. выкупить свою долю в квартире, но истец на это предложение никак не отреагировала.

Третье лицо нотариус Телешева Н.И. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила сообщения о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62, 86,124, 131).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Коноваловой Е.А. исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Истец Коновалова Е.А. является дочерью умершего К.А.А.., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении (л.д. 13).

Согласно копии наследственного дела К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-47), наследниками после его смерти являются: мать Коновалова Л.А. и дочь Коновалова Е.А. 27.09.2017 нотариусом Телешевой Н.И. Коноваловой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2\3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (л.д. 12, оборот л.д. 34). 29.09.2017 Коноваловой Л.А. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи от 08.02.2018 (л.д. 64-66) Коновалова Л.А. продала, принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Ворониной А.В., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2018 (л.д. 80- 82).

Довод истца о том, что ответчик Коновалова Е.А. была лишена родительских прав в отношении своего сына К.А.А. в связи с чем не имеет права наследовать имущество после его смерти, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Частью 1 ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии со ст. 59 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период с 1969 по 1996 г.г.) родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, оказывают вредное влияние на детей своим аморальным, антиобщественным поведением, а также если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами. Лишение родительских прав производится только в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению государственных или общественных организаций, одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, а также по иску прокурора.

Таким образом, согласно действовавшему в период несовершеннолетия К.А.А. законодательству, родители могли быть лишены родительских прав в отношении своих детей только на основании решения суда.

Представленные сторонами письменные доказательства, а также доказательства, представленные по запросу суда в процессе судебного разбирательства, не подтверждают того обстоятельства, что Коновалова Л.А. по решению суда была лишена родительских прав в отношении своего сына К.А.А. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требования Коноваловой Е.А. суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коноваловой Екатерины Алексеевны к Коноваловой Людмиле Александровне об исключении из числа наследников и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 23 апреля 2018 года.