Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 (2-6165/2019;) ~ М-6117/2019 от 17.12.2019

Гражданское дело № 2-421/2020

УИД68RS0001-01-2019-008688-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием представителей истца ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» Чекуновой М.А.,

ответчика Хитровой В.Ю., третьего лица Словягина А.С., экспертов Бодякина С.С. и Федотова М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» к Хитровой Валентине Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратилось в суд с иском к Хитровой В.Ю. (Федоровой В.Ю. до вступления в брак) о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 95 560 рублей, судебных издержек в общем размере 3067 рублей.

В обоснование привело что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, д, 17 стр. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Центр и обеспечению деятельности Казначейства России», от имени и в интересах которой действует Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в <адрес> и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номе <данные изъяты>, которым управляла его собственник - ФИО8 ДТП произошло в результате допущенных ФИО8 нарушений п.п 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП автомобилю LADA LARGUS были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Филиал обратился к эксперту - ООО «БИЗНЕС ГРУПП». В Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер причиненного ущерба, который составил 90 560 рублей, а также перечислен объем работ, перечень запасных частей и расходных материалов, необходимых для восстановления (ремонта) автомобиля. На момент ДТП у Федоровой В.Ю. в нарушение законодательства, отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Письмом от 14.06.2019 № 35-03-23/02-3591 истец предлагал ответчику принять меры по восстановлению (ремонту) поврежденного ответчиком принадлежащего истцу автомобиля за счет собственных средств, с учетом перечня работ, запасных частей и расходных материалов, указанных в заключении эксперта. Ответа на данное письмо, полученное ответчиком 17.06.2019, истцу не поступало.

В связи с тем, что ремонт автомобиля за счет собственных средств ответчиком произведен не был, работы по восстановительному ремонту автомобиля выполнены на основании Государственного контракта от 16.09.2019 № 661-19-эа/ф, заключенного ФКУ «ЦОКР» в лице Филиала с ИП Объектовым СМ. Стоимость восстановительного ремонта составила 90 560 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами Государственного контракта актом приема-передачи выполненных работ от 23.09.2019 № 1. Работы по восстановительному ремонту автомобиля оплачены истцом ИП Объектову С.М. в полном объеме по платежному поручению от 08.10.2019 №214598.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик в суде согласилась с требованиями истца о взыскании ущерба в размере определенном экспертом ООО «Тамбов Альянс».

Третье лицо Словягин А.С. в судебном заседании поддержал требования истца.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, д, 17 стр. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, <данные изъяты> принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Центр и обеспечению деятельности Казначейства России», от имени и в интересах которой действует Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в <адрес> и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номе 0451ВВ68 под управлением собственника ТС Федоровой В.Ю. (Хитровой).

ДТП произошло в результате нарушений п.п 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения Хитровой В.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 № 68ПА 709047, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2019 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность Хитровой В.Ю. не была застрахована, на дату ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате произошедшего ДТП автомобилю LADA LARGUS были причинены технические повреждения.

Для определения стоимости материального ущерба Филиал «ЦОКР» в <адрес> обратился к эксперту - ООО «БИЗНЕС ГРУПП». В Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер ущерба в размере 90 560 рублей, а также перечислен объем работ, перечень запасных частей и расходных материалов, необходимых для восстановления (ремонта) автомобиля.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по Государственному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-за/ф выполнены работы по ремонту транспортного средства на сумму 90 560 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость оценки составила 5000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с оспариванием ответчиком размера ущерба судом было поручено производство экспертизы ООО «Тамбов Альянс».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом пояснений к заключению (т.1 л.д. 193-268, т.2 л.д. 149, 150) автомобилю LADA LARGUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа названного автомобиля LADA LARGUS составляет 89 976 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 89 976 рублей.

Суд отклоняет доводы представителей истца о том, что подлежат взысканию фактически понесенные затраты на ремонт транспортного средства в размере 90 560 рублей.

Как установлено судом, разница в размере ущерба в сумме 584 рубля (90560 – 89 976) между заключением эксперта ООО «БИЗНЕС ГРУПП» и заключением эксперта ООО «ТамбовАльянс» обусловлена разницей в программных комплексах. Эксперт ООО «БИЗНЕС ГРУПП» работал, используя программный комплекс «АВТОБАЗА», а эксперт ООО «ТамбовАльянс» использовал в работе программный продукт и базу данных AudaPadWeb, разработанную компанией Audatex Deutschland Datenverarbeitungs-Gmbh.

Обе программы подлежат использованию в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. –М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Суд кладет в основу решения заключение эксперта ООО «ТамбовАльянс», поскольку оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта ООО «БИЗНЕС ГРУПП» не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является обязательным условием при производстве судебной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» удовлетворить частично.

Взыскать с Хитровой Валентины Юрьевны в пользу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 89 976 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, госпошлину в сумме 3050 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020г.

Судья                              Н.Р.Белова