Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2015 ~ М-970/2015 от 14.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

7 декабря 2015 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черенковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Попову И.П. о взыскании стоимости кухонного гарнитура, стоимости его сборки, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы,

установил:

истица Черенкова Е.В. обратилась в Одоевский районный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Попову И.П. о взыскании стоимости кухонного гарнитура, стоимости его сборки, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала у ответчика кухонный гарнитур «Сигма» по предоставленным ею размерам. Ответчиком были приняты на себя обязательства по изготовлению кухни на мебельной фабрике в <адрес>. Стоимость кухонного гарнитура была согласована в <данные изъяты>. Срок изготовления был обговорен в 1 месяц. Однако заказ был исполнен лишь к ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты подтверждается товарным чеком о приобретении указанной мебели стоимостью <данные изъяты>. Доставка была осуществлена собственным транспортом истицы. По обращению истицы ответчик выделил ей сборщиков мебели за дополнительную плату, за их работу она оплатила еще <данные изъяты>. По окончании сборки она обратила внимание сборщиков и продавца на дефекты в изделии: кухня не соответствовала тем размерам, по которым ее необходимо было изготовить, размеры сторон кухни по стенам были перепутаны ответчиком, из-за чего образовалось с одной стороны образовалось свободное пространство, а с другой стороны его не хватало и холодильник не мог быть установлен на свое место; на фасадах верхних и нижних шкафов имеются многочисленные глубокие царапины, ухудшающие внешний вид изделия; угловой срез столешницы вместо обработки кантом в цвет столешницы просто заклеен пленкой, которая начала отходить от основания; фасадная часть ящика, расположенного под духовым шкафом, не соответствует заявленным размерам, вследствие чего образовалась огромная щель; зазоры между выдвижными ящиками неодинаковые, что препятствует их нормальному функционированию; решетка в навесном шкафу не была установлена ввиду ее несоответствия по размерам изготовленному шкафу и ответчик до настоящего дня не заменил ее. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о проведении проверки качества проданного товара и о расторжении договора купли-продажи, возврата денег за проданный товар. В своем ответе ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истицы, поэтому истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>., также просит взыскать 50% штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, истица Черенкова Е.В. направила письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, т.к. ответчик добровольно удовлетворил ее требования.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению истицы последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ ей известны.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ истца Черенковой Е.В. от иска, поскольку она написала письменное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Черенковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Попову И.П. о взыскании стоимости кухонного гарнитура, стоимости его сборки, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая