Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2015 ~ М-798/2015 от 25.05.2015

Дело 2-990/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     25 июня 2015 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

представителя истца Хисамутдиновой Г.М., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Овчинникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Майковой Е.К., Алексеевой С.М., Овчинникову В.С., Рекалову Н.Ю., Собиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» обратился в суд с иском к Майковой Е.К., Алексеевой С.М., Овчинникову В.С., Рекалову Н.Ю., Собиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа- <данные изъяты> руб., проценты за использование суммы займа- <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Майкова Е.К. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа №№*** на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до дд.мм.гггг.

В соответствии с п.1.1 договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Майковой Е.К. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Майкова Е.К. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Майковой Е.К. были заключены договоры поручительства за №№*** от дд.мм.гггг с Алексеевой С.М., №№*** от дд.мм.гггг с Овчинниковым В.С., №№*** от дд.мм.гггг с Рекаловым Н.Ю., №№*** от дд.мм.гггг с Собиной В.В..

Майкова Е.К. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были направлены заказанные письма с уведомлением.

При получении займа Майкова Е.К. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность Майковой Е.К. составляет:

1)    Задолженность суммы займа – <данные изъяты> рубля.

2)    На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 38,4% годовых на остаток суммы займа.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг года, с учетом паевого взноса составляет – <данные изъяты> рубля.

3)    На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу».

Задолженность по неустойке по состоянию на дд.мм.гггг г., составляет <данные изъяты> руб..

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа, по состоянию на дд.мм.гггг года, составляет <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Хисамутдинова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников В.С. пояснил, что он исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчики: Майкова Е.К., Алексеева С.М., Рекалов Н.Ю., Собина В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Овчинникова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 2» и Майковой Е.К. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Майковой Е.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а Майкова Е.К. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом.

Договор займа подписан сторонами, что подтверждается представленным договором займа № №*** от дд.мм.гггг года.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в размере <данные изъяты> руб. ответчику Майковой Е.К. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг года.     

В обеспечение возврата суммы займа Майковой Е.К. были заключены договоры поручительства за №№*** от дд.мм.гггг с Алексеевой С.М., №№*** от дд.мм.гггг с Овчинниковым В.С., №№*** от дд.мм.гггг с Рекаловым Н.Ю., №№*** от дд.мм.гггг с Собиной В.В..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1.3 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Майковой Е.К. договора займа, а также договоров поручительства с ответчиками Алексеевой С.М., Овчинниковым В.С., Рекаловым Н.Ю., Собиной В.В..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Майковой Е.К. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг.

Из п. 4.3 договора займа усматривается, что порядок принятия платежей по договору займа установлен в следующем очередности:

Возмещение судебных и иных расходов Займодавца по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору займа;

Погашение процентов за пользование займом;

Погашение суммы займа;

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по договору займа. При этом из расчета, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, видно, что истцом соблюден установленный законом порядок.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа со стороны Майковой Е.К. начисление истцом пени в соответствии п. 4.2 договора займа является обоснованным. Суд признает правильным расчет истца по взысканию пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по состоянию на дд.мм.гггг Заявленная к взысканию сумма является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в солидарном порядке с ответчика Майковой Е.К., являющейся заемщиком по договору займа, а также с ответчиков Алексеевой С.М., Овчинникова В.С., Рекалова Н.Ю., Собиной В.В., являющихся поручителями, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<***>», что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Истцом ООО «<***>» уплачены <данные изъяты> руб. 00 коп. по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и объем выполненной представителем работы, и приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 760 руб. 44 коп. подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Майковой Е.К., Алексеевой С.М., Овчинникову В.С., Рекалову Н.Ю., Собиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Майковой Е.К., Алексеевой С.М., Овчинникова В.С., рекалова Н.Ю., Собиной В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа №№*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг года в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг- <данные изъяты>.; проценты по договору- <данные изъяты> коп.; неустойка- <данные изъяты>..

Взыскать с Майковой Е.К., Алексеевой С.М., Овчинникова В.С., рекалова Н.Ю., Собиной В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в равных долях в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины- <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2015 года.

Председательствующий судья               А.А. Шуравин