Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6114/2017 ~ М-4611/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-6114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.И. к П.Л.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

установил:

П.П.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к П.Л.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.06.2013 г. по 10.08.2017 г. в размере 113 100 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 1,5% в день с 11.08.2017 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 16.07.2013 г. по 10.08.2017 г. в размере 148 700 руб., взыскании неустойки по ставке 2% в день с 11.08.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

24.06.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» (займодавец) и ответчиком П.Л.В. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата до 10.07.2013 года под547,5% годовых.

Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщикупо расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

31.12.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Б.А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ИП Б.А.П.

23.05.2014 года между ИП Б.А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

24.06.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом П.П.И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы П.П.И.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец П.П.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик П.Л.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признала, считает, что представленный истцом расчет, не соответствует положениям закона, подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит суд снизить их размер согласно ст. 333 ГК РФ, указал, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Кроме того, представила платежные документы, подтверждающие факт внесения платы по данному договору займа, и просила применить срок исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» (займодавец) и П.Л.В. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере53000 рублейс начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет547,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом10.07.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6 200 руб., из которых 5000 руб.– сумма займа, 1 200 руб.– проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. 6.2).

Денежные средства в размере 5000 руб. выданы заемщикуП.Л.В., согласно расходного кассового ордера<номер> от 24.06.2013 года.

Заемщиком погашение задолженности по договору займа не производилось.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч. 2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

31.12.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Б.А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ИП Б.А.П.

23.05.2014 года между ИП Б.А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

24.06.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом П.П.И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы П.П.И.

Как установлено судом, 24.06.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» и П.Л.В. заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей до 01.10.2013 года с начислением процентов в размере 1,5% процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Ответчиком в счет погашения задолженности вносились следующие платежи:

08.07.2013 г. – 1050 руб. (приходный кассовый ордер от 08.07.2013 г.);

23.07.2013 г. – 1125 руб. (приходный кассовый ордер от 23.07.2013 г.);

08.08.2013 г. – 1200 руб. (приходный кассовый ордер от 08.08.2013 г.);

24.08.2013 г. – 1200 руб. (приходный кассовый ордер от 24.08.2013 г.);

09.09.2013 г. – 1200 руб. (приходный кассовый ордер от 09.09.2013 г.);

29.09.2013 г. – 1500 руб. (приходный кассовый ордер от 29.09.2013 г.).

Иных денежных сумм в погашение основного долга и процентов за пользование займом не вносилось.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика П.Л.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 24 июня 2013 года, заключенный между ООО «Деньги Экспресс» и ответчиком. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1, 3.2 указанного договора займа ООО «Деньги Экспресс» передал ответчику в заем денежные средства в размере 5 000 руб. на потребительские цели на срок до 10.07.2013 г. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Таким образом, с учетом заключенного между ООО «Деньги Экспресс» и П.Л.В. договора займа от 24.06.2013 г. срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами 10 июля 2013 года, в связи с чем на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 11 июля 2013 года, когда у ответчика возникла обязанность исполнить денежное обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.12.2013 года между ООО «Деньги Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Интеграл».

16.05.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП Б.А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ИП Б.А.П.

23.05.2014 года между ИП Б.А.П. и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 года между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

24.06.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом П.П.И. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 24.06.2013 года (заемщик П.Л.В.) переданы П.П.И.

Договором займа от 24 июня 2013 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В частности, в соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. В связи с этим согласие П.Л.В. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 24.06.2013 г. с П.Л.В., перешло в порядке уступки требования истцу П.П.И.

В то же время, как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 24 июня 2013 года, заключенному с П.Л.В., в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги Экспресс») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В договоре займа от 23.06.2013 г. указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 10 июля 2013 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Деньги Экспресс») должен был узнать о нарушении своего права 11 июля 2013 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 11 июля 2013 года и истекает соответственно 11 июля 2016 года.

По смыслу п. 6.2 договора займа и ст. 330 ГК РФ пени в размере 2% в день, который заемщик выплачивает займодавцу в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств ответчиком по договору займа, в связи с чем на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (сумма займа) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

08.07.2013 г., 23.07.2013 г., 08.08.2013 г., 24.08.2013 г., 09.09.2013 г., 29.09.2013 г. П.Л.В. в кассу ООО «Деньги Экспресс» в счет уплаты задолженности по договору займа внесены денежные средства на общую сумму 7275 руб.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд, исследовав и оценив договор займа от 24.06.2013 г., а также приходные кассовые ордера, приходит к выводу, что частичная оплата П.Л.В. задолженности по договору займа не свидетельствует о признании ответчиком долга и не влечет перерыва в течении срока исковой давности, в связи с чем вопреки доводам истца срок исковой давности не подлежит исчислению с момента осуществления последней оплаты части долга ответчиком, имевшей место 29 сентября 2013 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что П.П.И. обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 25 апреля 2016 года.

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска П.П.И. выдан судебный приказ №2-2510/2016 о взыскании с П.Л.В. пользу П.П.И. суммы задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от П.Л.В. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 07 ноября 2016 года судебный приказ №2-2510/2016 от 26 апреля 2016 года отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 11 июля 2013 года срок исковой давности приостанавливался с 26 апреля 2016 года по 07 ноября 2016 года и с 08 ноября 2016 года продолжал исчисляться.

С учетом приостановления срока исковой давности, подлежащего исчислению с 11 июля 2013 года, на период с 26 апреля 2016 года по 07 ноября 2016 года, срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истек 21 мая 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 августа 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2017 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к П.Л.В. истцом П.П.И. пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске П.П.И. к П.Л.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.П.И. к П.Л.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина