Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2020 ~ М-912/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1475/2020

24RS0024-01-2020-001250-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева П.Г. к ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, мотивирует свои требования тем, что он (Бахарев) отбывал наказание по приговору суда от 12.02.2009г. в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <адрес>. После определенного время отбывания в данном учреждении, сотрудник ИК-43 вызвал его (Бахарева) в спецотдел данного учреждения, дали бумагу и предложили поставить свою подпись на листе, пояснив при этом, что это подпись за вступление приговора в законную силу. Он (истец) был возмещен таким предложением. После чего его (Бахарева) поместили в ШИЗО, избили, в чем принимал участие начальник колонии. Далее он (истец) отказался от приема пищи и потребовал, чтобы пригласили прокурора. После чего его (Бахарева) снова избивали, оскорбляли различными словами, тем самым унижали его. Не выдержав такого унижения, он (Бахарев) проглотил 16 металлических крестов, после чего его (истца) выпустили в отряд №, на следующий день снова выдворили в ШИЗО на 15 суток официально. В ШИЗО сидел в наручниках, как только сошли с лица и теле синяки его (Бахарева) этапировали на КТБ-1, где его (истца) прооперировали, то есть спустя несколько недель. После операции Бахарев был этапирован в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в этапной комнате истец находился с повязками после операции, с обоих сторон на животе были незажившие дренажные отверстия. Раны заживали около 1 месяца. Все эти дни, истец чистил снег в локальном секторе карантина, а утром и днем в субботу и воскресенье наклеивал листья, сделанные из бумаги и покрашенные акварелью, на березу возле штаба, тем самым был унижен.

В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Бахарев П.Г. (отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) был допрошен путем видеоконференцсвязи, который пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после отбытия наказания и освобождения с данным иском не обращался из-за отсутствия времени, поскольку занимался трудоустройством.

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю Чижова Т.П. (действующая на основании доверенности от 15.07.2020г.) исковые требования не признала, представила отзыв на иск, согласно которого считает, что доводы истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подтверждены. Каких-либо доказательств того, что истцу действиями (бездействиями) государственных органов был причинен моральный вред не представлено. В обосновании требований о присуждении компенсации морального вреда истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреде) размере - например, медицинские заключения, акты судебно-медицинских экспертиз, обследования, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания или обострении существующего; доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья является следствием незаконных действий должностного лица, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими и др.). Таких доказательств истцом, не представлено. В обоснование своих требований истец не приводит ни одного довода (обоснования или расчета) отвечающего требованиям разумности и справедливости. Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов связанных с незаконными действиями.

Доводы истца о том, что условия созданные в ИК-43 вынуждали его неоднократно совершать самоповреждения, являются необоснованными в связи с тем, что два самоповреждения истец совершил в ИК-27 и был этапирован в КТБ-1 16.09.2010г. и 07.02.2011г.

Также, доводы истца о том, что в период отбывания наказания он подвергался пыткам, избиениям ничем не подтверждены.

Таким образом, доводы истца носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., полагавшей, что в удовлетворении иска необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 8 указанного закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2009г. Бахарев П.Г. был осужден приговором Канского городского суда по п.г ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 02.06.2009г. приговор суда от 12.02.2009г. оставлен без изменения.

Приговором Канского городского суда от 28.03.2014г. Бахарев П.Г. осужден за преступления, предусмотренные п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, за данные преступления ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2014г. приговор Канского городского суда от 28.03.2014г. оставлен без изменения.

Согласно справке из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.07.2020 Бахарев П.Г. был осужден по п.г ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания (с учетом изменений). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Убыл по адресу: <адрес>24.

Согласно справке ИК-27 в личном деле осужденного Бахарева П.Г., отсутствую какие-либо материалы (сведения) о фактах самоповреждения и получения тяжких телесных повреждений.

Справкой врача-терапевта МЧ-9 расположенного в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается, что медицинская карта осужденного Бахарева П.Г. в ФКУЗ МСЧ-24 МЧ-9 - отсутствует.

Согласно справке ИК-27 б/н от 29.07.2020г. движение осужденного Бахарева П.Г. в период отбывания наказания происходило следующим образом:

СИЗО-5 г.Канск 01.12.2008

ИК-43 п.Октябрьский 27.06.2009

КТБ-1 г.Красноярск 27.08.2009

ИК-43 п.Октябрьский 12.10.2009

ИК-27 г.Красноярск 21.12.2009

КТБ-1 г.Красноярск 16.09.2010

ИК-27 г.Красноярск 18.10.2010

КТБ-1 г.Красноярск 07.02.2011

ИК-27 г.Красноярск 17.03.2011

ИК-43 п.Октябрьский 13.04.2011

КТБ-1 г.Красноярск 01.01.2011

ИК-27 г.Красноярск 10.10.2011

КТБ-1 г.Красноярск 12.04.2012

ИК-27 г.Красноярск 05.05.2012.

Согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 07.08.2020г. осужденный Бахарев П.Г. прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, куда был госпитализирован из ИК-43 ФКУ ОИК-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Из анамнеза: со слов сужденного, специально употребил в пищу около 30 гвоздей разной длины, диагноз подтвержден клинически и данными рентгенографии.

22.09.2009г. проведено оперативное лечение: Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости. Гастротомия, удаление инородных тел желудка. Ушивание перфорации передней стенки желудка и задней стенки желудка, дренирование сальниковой сумки и брюшной полости. Течение послеоперационного периода типичное, без осложнений. Заживление первичным натяжением.

12.10.2009г. осужденный Бахарев П.Г. был выписан в удовлетворительном стоянии и этапирован по месту дальнейшего отбывания наказания. Клинический реабилитационный прогнозы - благоприятные.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бахарев П.Г. находился на стационарном лечении в ТБ-1 с диагнозом: Преднамеренное самоповреждение. Инородные тела желудка. Перфорация желудка. Из анамнеза: преднамеренное самоповреждение (проглотил проволоку).

    В условиях стационара больному выполнено комплексное обследование, наличие инородных тел желудочно-кишечного тракта подтверждено данными рентгенографии.

ДД.ММ.ГГГГ произведено оперативное лечение: Лапаротомия, удаление инородных тел желудка, дренирование брюшной полости. Послеоперационный период протекал без осложнений. Заживление первичным натяжением. Швы сняты на 9-е сутки. Выписан был в удовлетворительном состоянии. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бахарева П.Г. находился на стационарном лечении в ТБ-1 с диагнозом: Преднамеренное самоповреждение. Инородные тела желудка. Резаные раны правого предплечья. Диагноз подтвержден клинически и рентгенологически. Длительное время отказывался от оперативного лечения.

    После согласия больного, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Бахареву П.Г. было проведено оперативное лечение: Лапаротомия, гастротомия; удаление инородных тел желудка. Послеоперационный период протекал без осложнений. Заживление первичным натяжением. После снятия швов был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшей тактике наблюдения. Стойких ограничений жизнедеятельности установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бахарев П.Г. прибыл в ТБ-1, куда был госпитализирован из ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом: Послеоперационная вентральная грыжа.

ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение: Грыжесечение, пластика местными тканями. Течение послеоперационного периода типичное, без осложнений, заживление первичным натяжением.

    Выписан был ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшей тактике наблюдения. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. Этапирован по месту дальнейшего отбывания наказания в ИК-27.

    Согласно характеристике № истец состоит на профилактическом учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально- стойчивое расстройство личности. Склонен к аутоагрессии». С 01.03.2010г. состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству демонстративно-шантажного типа и причинения тяжкого вреда своему здоровью.

    Справкой начальника филиала «Медицинская часть №» от 12.08.2020г. подтверждается, что в период с 2009 по 2012 года согласно журналу регистрации травм № осужденный Бахарев П.Г., 1985 года совершил самоповреждение ДД.ММ.ГГГГ DS: Инородные тела желудка.

    Осужденный Бахарев П.Г. из ИК-43 убыл в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ по поводу инородных тел желудка. ДД.ММ.ГГГГ убыл в КТБ-1 (ввиду отсутствия медицинской документации диагноз при убытии пояснить нет возможности).

    За период с 2009 по 2012 год согласно журнала регистрации травм № у осужденного Бахарева П.Г. телесные повреждения выявлены не были, физическая сила и специальные средства не применялись.

    Заключение врача психиатра предоставить нет возможности в виду отсутствия медицинской документации, при этапировании в КТБ-1, амбулаторная карта приобщается к личному делу.»

За время отбывания наказания в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно, в общении с администрацией - дерзок и развязан; циничен, склонен в провокационным действиям, высказывал недоверие к правоохранительным органам, а так же высказывал недовольство существующим режимом содержания и порядком проведения обысковых мероприятий. По характеру конфликтен, упрямый, лжив, ориентирован на собственный интерес, в процессе разговора вспыльчив, теряет контроль над своим поведением. Дружественные отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, отрицательно влияет на основную массу осужденных, придерживается воровских традиций, активно их пропагандирует среди осужденных. В общении с представителями администрации ИУ может допускать грубое поведение, в беседах пререкается, ведет себя не корректно. Соответствующих выводов для себя не делает. Проявлял демонстративно-шантажное поведение, на меры воспитательного воздействия доводимые с ним реагирует крайне негативно. Участия в работе самодеятельных организаций осужденных, в социально-правовых занятиях и других мероприятий воспитательного характера не принимал, считал данные мероприятия малозначительными и не обязательными. По состоянию на 12.01.2012г. имел 13 действующих дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего порядка. Поощрений не имел. Вину в совершенном преступлении не признавал, в содеянном не раскаивался. Считал себя незаконно наказанным. Все три акта членовредительства совершил самостоятельно нанеся вред своему здоровью.

Поводом обращения истца с иском послужило нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно: помещение в ШИЗО, избивание сотрудниками учреждения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Бахаревым П.Г. не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, как и причинение ему морального вреда именно незаконными действиями или бездействием должностных лиц ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями истца, в связи с чем, полагает необходимым отказать Бахареву П.Г. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бахарева П.Г. к ФКУ ИК-42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 25.12.2020г.

Судья:                    Охроменко С.А.