Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2011 ~ М-2297/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-2879/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск        9 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в защиту интересов Коротковой Н.Б. к ОАО «Газэнергобанк», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее - СРОО ОЗПП «Общее дело»), выступая в защиту интересов Коротковой Н.Б., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Газэнергобанк», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в котором просить признать недействительным подп.1.3 и 1.4 п.1 и подп.10.6 пункта 10 кредитного договора от 19.05.2008 года, заключенного между Коротковой Н.Б. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уплаченных комиссий в сумме <данные изъяты> руб., процентов за незаконное использование денежных средств за период с даты уплаты денежных средств по день предъявления иска в сумме <данные изъяты>., излишне взысканной платы за пользование кредитом на сумму комиссии в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денег в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа; взыскании с ОАО «Газэнергобанк» незаконно взысканной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.., излишне взысканной платы за пользование кредитом на сумму комиссии в размере 7 <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Общее дело» Федоришкин Ю.И. просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ОАО «Газэнергобанк», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Меньшенина С.Ю. требования не признала, считая их необоснованными. Отметила, что договор заключен для целей предпринимательской деятельности в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что 19.05.2008г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Коротковой Н.В. заключен кредитный договор № 18843/27-810/08эп на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 14% годовых на срок по 15.05.2013г. (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.3 указанного договора за открытие ссудного счета на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременно комиссии в размере 1% от суммы кредита.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена ежемесячная уплата кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размер 0,7% от суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

Перечень банковских операций и сделок, совершаемых банками, содержится в ст. 5 названного закона.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Обслуживание кредита, в которое входит комиссия за ведение ссудного счета, не является самостоятельной банковской операцией либо сделкой.

В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу ст. 5 Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.

В соответствии со ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, включаются в процентную ставку.

Таким образом, взимание единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Кредитный договор не является публичным договором в смысле положений ст. 426 ГК РФ.

Вместе с тем, условия любого кредитного договора фактически навязаны гражданину банком, и гражданин не имеет возможности повлиять на его содержание.

Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Закона условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, условия договора о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными с момента заключения кредитного договора.

Как установлено судом, по договору цессии право требования по заключенному кредитному договору перешло к ОАО «Газэнергобанк», куда с 16.06.2010г. истица вносила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с 19.05.2008г. по 16.05.2010г. Коротковой Н.В. уплачено АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) <данные изъяты> руб., включая комиссию за открытие ссудного счета, и ежемесячную комиссия за ведение ссудного счета.

С 16.06.2010г. по 16.07.2011г. уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась ОАО «Газэнергобанк», общий размер комиссии составил <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что кредит получен на цели предпринимательской деятельности противоречит условиям договора, где в п.1.2 в качестве целей кредитования указаны неотложные нужды. Кроме того, при заключении договора Короткова Н.В. выступала как физическое лицо, а не субъект предпринимательской деятельности.

Оснований для признания недействительным п.10.6 кредитного договора суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца оспариваемым пунктом договора, т.к. своим правом на подачу иска по месту заключения и исполнения договора он воспользовался.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму ежемесячной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов подлежащих взысканию с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет <данные изъяты>., с ОАО «Газэнергобанк» - <данные изъяты>. Каких-либо возражений по расчету процентов, выполненному истцом, ответчик в судебное заседание не представил.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истице нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и <данные изъяты> руб. - с ОАО «Газэнергобанк».

Требования о взыскании с ответчика излишне взысканной платы за пользование кредитом и процентов на нее не подлежат удовлетворению, т.к. ответственность банка по данным требованиям не предусмотрена договором либо законом, в состав убытков данные суммы включены быть не могут. Кроме того, требования об уплате процентов на суму излишне начисленных процентов, по существу сводятся к двойному взысканию с ответчика ставки рефинансирования, что не предусмотрено законом, поскольку право истца уже восстановлено путем начисления процентов на сумму начисленной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная норма применяется только в случаях, определенных законом. Положения данной статьи к спорным правоотношениям не применяются.

Обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает у ответчика только после вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования истца о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям.

Взыскание штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой ответственности банка, имеет пенитенциарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя.

Между тем, основанием удовлетворения требований по настоящему делу является признание части договора недействительным, т.е. гражданско-правовой деликт. Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей.

Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа в случае признания сделки недействительной, следовательно, взыскание с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в защиту интересов Коротковой Н.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента заключения сделки подп.1.3, 1.4 кредитного договора № 18843/27-810/08эп от 19.05.2008г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Коротковой Н.Б. в части уплаты единовременной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Коротковой Н.Б. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Коротковой Н.Б. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать госпошлину в доход бюджета города Смоленска с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - <данные изъяты>., с ОАО «Газэнергобанк» - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                  Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2011г.