Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2013 ~ М-572/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            15 мая 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2013 по иску Марьиной В.В. к Янно В.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Марьина В.В. обратилась в суд с иском к Янно В.Н. о взыскании денежной суммы, мотивируя это тем, что . . . между ней, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <. . .>. По условиям предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен до . . ., земельный участок оценен в <данные изъяты>. В обеспечения своих обязательств она внесла аванс в размере <данные изъяты>. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, но ответчик не вернула ей аванс. Она просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. – сумму, уплаченную ею в качестве аванса при заключении предварительного договора.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и уменьшила сумму иска на <данные изъяты>., то есть до <данные изъяты>. в связи с частичным возвратом аванса ответчиком.

Ответчик иск признала в размере <данные изъяты>., о чем подала суду письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что . . . между Марьиной В.В., покупателем, и Янно В.Н., продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <. . .>. По условиям предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен до . . ., земельный участок оценен в 550 000р. В обеспечения обязательств покупателя должен быть внесен аванс в размере <данные изъяты>. Эти обстоятельства подтверждаются копией названного договора (л.д. 6).

Согласно расписке Янно В.Н. от . . ., она получила от Марьиной В.В. <данные изъяты>. (л.д. 7).

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с Янно В.Н. в пользу Марьиной В.В. <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий