Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-994/2016 от 25.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                 «28» декабря 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шеремета Д.В.,

подсудимой Феофиловой А.А., ее защитника – адвоката Абрамчука А.В.,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Феофиловой АА, <данные изъяты>, в настоящее время осужденной:

<данные изъяты>,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой Феофиловой А.А. в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ года Феофилова А.А., находясь в квартире <адрес>, вступила в предварительный сговор с ЖАА., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФНН., из жилой комнаты, расположенной в квартире № по указанному адресу. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени ЖАА. совместно с Феофиловой А.А. выставил стекло из дверного полотна входной двери в комнату ФНН., после чего Феофилова А.А. просунула руку через образовавшийся проем и изнутри открыла дверной замок, после чего ЖАА. и Феофилова А.А. незаконно с целью хищения проникли в комнату ФНН., расположенную в квартире <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору тайное похитили имущество, принадлежащее ФНН.:

-сервиз из фарфора стоимостью 507 рублей;

-салатник стоимостью 160 рублей;

-салатник стоимостью 205 рублей;

-салатник стоимостью 196 рублей;

-салатник стоимостью 196 рублей;

-салатник стоимостью 294 рубля;

-салатник стоимостью 256 рублей;

-вазу стоимостью 285 рублей;

-швейную машинку ручную «ПМЗ им. Калинина» стоимостью 2800 рублей;

-настольные часы VESNA стоимостью 1200 рублей;

-пять юбилейных монет СССР достоинством 1 рубль по цене 20 рублей за одну монету на общую сумму 100 рублей;

-монету СССР достоинством 1 рубль стоимостью 30 рублей;

-две монеты СССР достоинством 1 рубль по цене 10 рублей за одну монету на общую сумму 20 рублей;

-монету СССР достоинством 1 рубль стоимостью 20 рублей;

-монету СССР достоинством 1 рубль стоимостью 20 рублей;

-монету с надписью GUSTAF VI ADOLF SVERIGES KONUNG стоимостью 20 рублей;

-альбом для монет стоимостью 136 рублей 50 копеек,-

а всего на общую сумму 6445 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Феофилова А.А. и ЖАА. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФНН. материальный ущерб на указанную сумму.

ЖАА осужден за совершение данного преступления приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04.10.2016.

Подсудимая Феофилова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Абрамчук А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФНН. и государственный обвинитель Шеремета Д.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав Феофилову А.А., потерпевшую ФНН., защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась Феофилова А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Феофилова А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Феофиловой А.А. и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Феофиловой А.А. преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения, форму соучастия и размер причиненного вреда. Установлено, что в ходе предварительного расследования Феофилова А.А. указала место нахождения части похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

Анализ данных о личности подсудимой показывает, что Феофилова А.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не имела судимости, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая официально не трудоустроена, замужем, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Феофиловой А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Феофиловой А.А., которая совершила тяжкое корыстное преступление, при этом официально не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание, что Феофилова А.А. ранее не судима, явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на профилактических учетах не состоит, а потерпевшая ФНН которая является матерью подсудимой, не настаивает на строгом наказании для нее, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции Феофиловой А.А. от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных, характеризующих личность Феофиловой А.А.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Феофилову А.А. в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.04.2016 в отношении Феофиловой А.А. следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу решен Новгородским районным судом при вынесении приговора в отношении ЖАА. от 04.10.2016. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Феофилову АА виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 03 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Феофилову А.А. следующие обязанности:

-в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, продолжать работать в течение испытательного срока;

-не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Феофиловой А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, освободить Феофилову А.А. из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.04.2016 в отношении Феофиловой А.А. исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу решен Новгородским районным судом Новгородской области при вынесении приговора в отношении ЖАА. от 04.10.2016.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Абрамчука А.В. по назначению следователя в размере 2750 руб. и расходы на производство товароведческих экспертиз в размере 8480 руб.– отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин