Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 (2-3488/2020;) ~ М-2598/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-579/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004571-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Хеирхабарову Чингизу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС»), в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 70-0101/2020 от 29 декабря 2019 года, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что 16 декабря 2019 года по вине ФИО8, управлявшего автомобилем KIA DE (JBIRIO), государственный регистрационный знак Р 973 АМ 124, принадлежащего на праве собственности ФИО6, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УР 24, принадлежащему ФИО3 на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «Надежда», полис ККК 3004646600. 15 января 2020 года САО «Надежда» осуществило страховую выплату потерпевшему по факту дорожно – транспортного происшествия от 16 декабря 2019 года в размере 110 200 руб. 00 коп. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля KIA DE (JBIRIO), государственный регистрационный знак Р 973 АМ 124, была застрахована в ООО РСО « ЕВРОИНС» (полис МММ-6003920667). 21 января 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсировало САО «Надежда» страховую выплату в размере 110 200 руб. 00 коп. Поскольку водитель ФИО8 согласно полису МММ-6003920667 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО4, действующий на основании доверенности № 70-0101/2020 от 29 декабря 2019 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ООО СК «Надежда», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут в районе пр. Металлургов, д. 14 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA DE (JBIRIO), государственный регистрационный знак Р 973 АМ 124, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УР 24, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений участников дорожно – транспортного происшествия ФИО8, ФИО3, 16 декабря 2019 года в 10 часов 50 минут ФИО8, управляя транспортным средством KIA DE (JBIRIO), государственный регистрационный знак Р 973 АМ 124, не учитывая интенсивность движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УР 24, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3

Согласно п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением №18810024180000872591 от 22 декабря 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 руб. 00 коп.

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно – транспортном происшествии от 16 декабря 2020 года.

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно -следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA DE (JBIRIO), государственный регистрационный знак Р 973 АМ 124 – ФИО6, которым управлял ФИО8, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис МММ №6003920667, сроком действия с 00 часов 00 минут 06 апреля 2019 года по 24 часа 00 минут 05 апреля 2020 года.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии полиса, ФИО8 не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УК 24 – ФИО3, которым он же управлял, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», полис ККК № 3004646600 сроком действия с 00 часов 00 минут 28 декабря 2018 года по 24 часа 00 минут 25 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года ФИО7 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страховом возмещении, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с приложением соответствующего пакета документов.

САО «Надежда», признав факт дорожно – транспортного происшествия от 16 декабря 2020 года страховым случаем, произвело 15 января 2020 года выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 110 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 11 января 2020 года, платежным поручением № 1370 от 15 января 2020 года.

Стоимость причиненного ущерба, причиненного транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УР 24, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, подтверждается актами осмотра транспортного средства № КМВ-223 от 24 декабря 2019 года, № ЗРВ 11134 от 25 декабря 2019 года, экспертным заключением № ЯР 1967669_1 (ГВД-3709), калькуляцией № ЯР 1967669 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак С 261 УК 24.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

21 января 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» по платежному требованию САО «Надежда» № ХР100150550 от 16 января 2020 года компенсировало выплаченную САО «Надежда» сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 110 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65284 от 21 января 2020 года.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил, истец имеет право требовать взыскания с виновника дорожно – транспортного происшествия – ФИО8 денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 110 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска 110 200 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 3 404 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 157753 от 15 июля 2020 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 404 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Хеирхабарову Чингизу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хеирхабарова Чингиза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 110 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 00 коп., всего: 113 604 руб. 00 коп. /сто тринадцать тысяч шестьсот четыре рубля 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         О.В. Шевцова