Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32045/2016 от 14.11.2016

Судья Звягинцева Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.,

при секретаре Прибылове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко Е.С.,

дело по частной жалобе ПАО "РОСБАНК"

на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым постановлено: исковое заявление ПАО "РОСБАНК" возвратить истцу, с разъяснением, что им необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

    Истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Романову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166626, 17 рублей.

    Суд постановил вышеуказанное определение, которое представителем ПАО "РОСБАНК" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование о взыскании кредитной задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей 500 000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья правомерно возвратил исковое заявление, т.к. заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :