Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1391/2016 ~ М-1322/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1391/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Рочевой И.В.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

представителя истца Рожина А.А.,

ответчика, представителя третьего лица Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - Гончарова А.В.,

представителей третьего лица МКУ «УГХ г.Нарьян-Мар» - Фахретдиновой Н.С., Чуклина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что между МКУ «УГХ г.Нарьян-Мар» и ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» был заключен контракт № на выполнение работ по объекту строительства «Обеспечение транспортной инфраструктурой территории индивидуальной жилой застройки «Старый аэропорт» в г.Нарьян-Маре». В ходе выполнения указанного контракта ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» выполнены работы на сумму 2570316 рублей 12 копеек, что подтверждается актом выполненных работ. Срок оплаты выполненных работ установлен в течение 50 рабочих дней с даты получения от генерального подрядчика счета-фактуры или счета. Указывает, что учреждению был выставлен счет на 2570316 рублей 12 копеек, вместе с тем, Учреждение денежные средства не перечислило. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2016 взыскана сумма задолженности, а также неустойка по ставке 0,03% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.11.2015 по день фактической оплаты долга. Указанное решение вступило в законную силу. Указанная задолженность погашена за счет бюджетных средств МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Таким образом, всего уплачено за счет средств бюджета 517786 рублей 27 копеек. Проверкой было установлено, что Учреждением в адрес Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности было направлено распоряжение на зачисление средств в размере 2570316 рублей 12 копеек для оплаты выполненных работ за август 2014 года по контракту. Вместе с тем, письмом от 25.09.2014 №2883, подписанным ответчиком, распоряжение было оставлено без оплаты по причине неустранения нарушений проектной документации, а также технологии производства выполненных работ по объекту капитального строительства. Указывает, что акт выполненных работ был подписан без возражений его полномочным представителем, в связи с чем у ответчика не имелось оснований оставить распоряжение без оплаты. Указанные действия привели к причинению ущерба бюджету муниципального образования. Полагает, что у муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца Рожин А.А. в судебном заседании отказался от иска в полном объеме, представив заявление об отказе от иска в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Прокурор Воронин Е.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку таким образом будут нарушены права других лиц.

Ответчик, представители третьего лица, полагали необходимым принять отказ от иска, а рассмотрение гражданского дела прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.16 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» администрация города наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ненецкого автономного округа.

Таким образом, поскольку иск предъявлен в интересах МО «Городской округ «Нарьян-Мар» процессуальным истцом по делу выступает администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

При таких обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Представитель истца наделен полномочиями по отказу от иска.

Довод прокурора о нарушении прав других лиц суд находит несостоятельным.

В исковом заявлении заместитель прокурора ссылается на причинении ущерба действиями ответчика, который подлежит взысканию с него в порядке регресса.

По смыслу ст.ст.1064, 1081 ГК РФ право требовать возмещения ущерба принадлежит исключительно лицам, которым этот ущерб причинен. Таким образом, лица, которым причинен ущерб вправе отказаться от возмещения причиненного им ущерба. Доказательств нарушения прав других лиц суду не представлено.

Руководствуясь статьями 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от иска к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин