Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2014 ~ М-6991/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-7132/14                       Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Худолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Теряеву А.В. о взыскании займа в сумме 12 295 руб., членского(целевого) взноса в сумме 20 768 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 20 769 руб.,

     у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Теряеву А.В. о взыскании займа в сумме 12 295 руб., членского (целевого) взноса в сумме 20 768 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 20 769 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Теряевым А.В.. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме 12 295 руб. на срок 06 месяцев, а Теряев А.В. обязался возвращать заем в размере и сроки, предусмотренные договором. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Теряев А.В. свои договорные обязательства не исполняет, что является основанием для взыскания суммы займа, членских (целевых) взносов, а также начисления неустойки.

Представитель истца Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил суд при рассмотрении дела уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом с одной стороны, и пайщиком Кооператива Теряевым А.В., с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить Теряеву А.В. заем в сумме 12 295 руб. на срок 06 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 12 295 руб. был выдан Кооперативом Теряеву А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, возвращать заем. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ Теряевым А.В. не было внесено в погашение задолженности по договору займа ни одного платежа.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива (в редакции действующей на момент спорных правоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Теряевым А.В., предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.

По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчицы целевого взноса в сумме 20 768 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Теряевым А.В. не уплачены очередные платежи по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчика неоплаченной суммы займа в размере 12 295 руб. подлежащими удовлетворению.

Факт неуплаты Теряевым А.В. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составила 20 768 руб. (12 295.руб.х50%:365 дней х1173 дней=20 768 руб.).

Указанная сумма не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании заявления ответчика Теряева А.В., в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до 10 000 руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Кооператива.

В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 12 295 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 10 000 руб., а всего 22 295 руб.

Взыскать, с ответчика в местный бюджет, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 868 руб. 85 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Теряеву А.В. о взыскании займа в сумме 12 295 руб., членского (целевого) взноса в сумме 20 768 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 20 769 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Теряева А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 12 295 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 10 000 руб., а всего 22 295 руб.

Взыскать с Теряева А.В. в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 868 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                  Ж.Ю. Никонова