Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 (2-7527/2015;) ~ М-5037/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1138/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Виктора Владимировича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру после переустройства и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Азаренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру (жилое помещение) У, расположенную по адресу: Х (Лит А, А1,А2,А3, А4) в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 113,7 кв.м., в том числе., мотивируя своим требования тем, что указанная квартира, принадлежащая ему на праве собственности, была переустроена и перепланирована, в связи с чем, изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке он не имеет возможности. Сохранение самовольно реконструированного жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом проведена реконструкция подвального помещения и присоединен холодный пристрой, то есть переустройство произведено в границах земельного участка принадлежащего ему.

Представитель истца Азаренко В.В. – Бабкин С.П. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения, при этом указывал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шош Н.С.. и представитель Управления Росреестра по красноярскому краю, в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Шош Н.С. в лице представителя Гамаюнова В.И. (по доверенности) представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца изложенное в письменном ходатайстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Азаренко В.В. является собственником Х в Х, общей площадью 22,9 кв.м. и 8/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 848 кв.м, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права Х, договором дарения от 15.10.1990г., копией кадастрового паспорта от 09.04.2015г. №24/15-258602 и сведениями ЕГРП по состоянию на 01.12.2015г. и 03.12.2015г.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на 09.07.2015г. вышеуказанная квартира была переустроена и перепланирована (присоединен цоколь, подвал, мансарда), в связи с чем, увеличилась ее общая и жилая площади (Лит А, А1, А2, А3, А4) 113,7 кв.м., при этом общая площадь 98,9 кв.м., жилая 53,4 кв.м., подсобная 45,5 кв.м., вспомогательная 14,8 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом. Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцом не получались.

Согласно технического заключения ООО «СибПроектРеконструкция» от 02 июля 2015 года техническое состояние всех основных несущих и ограждающих кон­струкций обследуемой квартиры работоспособное. Несущая способность строительных конструкций об­следуемой Х сомнения не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполнен­ных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помеще­ний соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы и не представляют опасности здоровью и жизни проживающим в ней гражданам.

Из заключения ООО «НИИППБ» от 19 мая 2015 №ЭЗОО/38 следует, что Х после переустройства и перепланировки, расположенная по адресу: Х в Х, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности при соблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №2393 от 08 июня 2015 года установлено условия проживания в Х по адресу: Х соответствуют санитарным нормам и правилам жилого здания.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переустройство (перепланировка) произведены в пределах земельного участка находящегося в собственности у истца, суд полагает возможным признать за ним право собственности на Х, расположенную по адресу: Х переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 113,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаренко В.В. к администрации Х о признании права собственности на квартиру после переустройства и перепланировки - удовлетворить.

Признать за Азаренко В.В. право собственности на Х (Лит А, А1, А2, А3, А4), расположенную по адресу: Х переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 113,7 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (Подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко