Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2020 от 15.09.2020

Дело № 12-591/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании протест Приморского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1290/2020 о привлечении директора ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г. Л. по ч.7 ст.5.27 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года директор ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КРФоАП и его назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Приморский транспортный прокурор не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что постановление вынесено с нарушением ст.25.11 КРФоАП, а именно в отсутствие сотрудника транспортной прокуратуры. По прибытии старшего помощника Приморского транспортного прокурора Окуневич С.Ю. в судебное заседание <дата> в 11 час. 27 мин. в кабинет мирового судьи судебного участка №20 ей сообщили о том, что данное административное дело уже рассмотрено, по всем вопросам рекомендовали обратиться к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока Мельничук О.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока. Вместе с тем, старший помощник Приморского транспортного прокурора Окуневич С.Ю. намерена была заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела по существу, поскольку до рассмотрения судом данного административного дела руководителем Общества Шамиряном Г.Л. не были представлены сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, запрошенные <дата> в порядке надзорной деятельности (срок предоставления данных сведений установлен до <дата>). Представленные работодателем - ООО «ПримПортСервис» сведения о наличии/отсутствии задолженности необходимо было представить суду для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Более того, в соответствии с ответом руководителя Общества Шамиряна Г.Л. от <дата>, поступившим в Приморскую транспортную прокуратуру только <дата> в 13 час. 35 мин. (в тот же день после рассмотрения мировым судом административного дела), по состоянию на <дата> Общество имело текущую задолженность по выплате заработной платы в сумме 732 274, 91 руб. Вместе с тем, дело об административном правонарушении, возбужденное Приморским транспортным прокурором в отношении директора ООО «Примпортсервис» Шамиряна Г.Л. по ч.7 ст.5.27 КРФоАП, рассмотрено <дата> ранее назначенного времени, без участия прокурора-представителя Приморской транспортной прокуратуры, что не позволило прокурору участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. На основании изложенного, полагает, что постановление суда от 26.08.2020 по делу № 5-1290/2020 вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть протест Приморского транспортного прокурора в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Петракова А.А. на удовлетворении доводов протеста настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в протесте. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав помощника Приморского транспортного прокурора Петракову А.А., исследовав представленные материалы дела, находит заявленное представление обоснованным, а вынесенное мировым судьей 26.08.2020 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.6 ст.5.27 КРФоАП, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.7 ст.5.27 КРФоАП, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч.7 ст.5.27 КРФоАП выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение по ч.7 ст.5.27 КРФоАП может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

На основании ст.25.11 КРФоАП, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судебное заседание у мирового судьи по данному административному делу было назначено на <дата> в 11 часов 30 минут, что подтверждается повесткой, которая была получена Приморской Транспортной прокуратурой <дата> (л.д.155-156).

Директор ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г.Л. участвовал в судебном заседании <дата>, вину признал, пояснял, что все указанные нарушения устранены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, старший помощник Приморского транспортного прокурора Окуневич С.Ю., не присутствовавшая в судебном заседании, намерена была заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела по существу, поскольку до рассмотрения судом данного административного дела руководителем Общества Шамиряном Г.Л. не были представлены сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, запрошенные <дата> в порядке надзорной деятельности (срок предоставления данных сведений установлен до <дата>).

Представленные работодателем - ООО «ПримПортСервис» сведения о наличии/отсутствии задолженности необходимо было представить суду для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ответом руководителя Общества Шамиряна Г.Л. от <дата>, поступившим в Приморскую транспортную прокуратуру только <дата> в 13 час. 35 мин. (в тот же день после рассмотрения мировым судом административного дела), по состоянию на <дата> Общество имело текущую задолженность по выплате заработной платы в сумме 732 274, 91 руб.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края в порядке исполнения полномочий судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении №5-1290/2020 о привлечении директора ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г. Л. по ч.7 ст.5.27 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-1290/2020 о привлечении директора ООО «ПримПортСервис» Шамирян Г. Л. по ч.7 ст.5.27 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока.

Судья      Т.А. Борщенко