Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 ~ М-684/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-712/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Федотовой НД, Меркуловой ТН, Пузыревой ЕА к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Федотова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ сборщиком фильтров. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рубля. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Федотова Н.Д. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика допустить ее до работы в прежней должности; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска ее до работы в прежней должности, исходя из размера ее средней заработной платы; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пузырева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ сборщиком фильтров. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пузырева Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика допустить ее до работы в прежней должности; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска ее до работы в прежней должности, исходя из размера ее средней заработной платы; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Меркулова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Шатурское производственное объединение» по следующим основаниям. Она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ сборщиком фильтров. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к работе, работодатель без предупреждения закрыл территорию предприятия, охране запрещено пропускать работников на рабочие места. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Меркулова Т.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика допустить ее до работы в прежней должности; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска ее до работы в прежней должности, исходя из размера ее средней заработной платы; взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты зарплаты и оплаты вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Пузыревой Е.А., Меркуловой Т.Н. и Федотовой Н.Д. к ООО «Шатурское производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Федотова Н.Д., Меркулова Т.Н., Пузырева Е.А. и их представитель Денисов М.В. исковые требования, поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в исках, дополнительно пояснив следующее. Заработок их в справках, представленных из ИФНС, соответствует данным трудовых договоров, однако, эти суммы указаны, исходя из 4-часовой рабочей смены, но они работали по 12 часов в день, по графику - день через два. Это подтверждается письмом ГУП МО «М» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подвозу работников ООО «Шатурское производственное объединение» по заключенным договорам на организацию специальных автобусных рейсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время отправления автобуса с автостанции утром в 7-35 часов, время отправления с ООО «ШПО» вечером в 19-52 часов, поскольку ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве и не представляет каких-либо документов, либо возражений, следует исходить из объяснений истцов. Полагают возможным рассчитывать период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с этой даты работники были фактически отстранены от работы без объяснения причин. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шатурское производственное объединение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Согласно трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Федотовой Н.Д., Пузыревой Е.А. и Меркуловой Т.Н., соответственно, с ООО «Шатурское производственное объединение» истцы работали в ООО «Шатурское производственное объединение» сборщиками фильтров.

Согласно объяснениям истцов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не выплатил им причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Трудовыми договорами Федотовой Н.Д., Меркуловой Т.Н., Пузыревой Е.А. установлена заработная плата (оклад) в размере <данные изъяты> рублей, при 4-часовом рабочем дне, выходные - суббота, воскресенье, работа в выходные, праздничные дни, сверхурочная работа проводятся в соответствии с законодательством. Выплата заработной платы производится в следующие сроки: 50% от установленного оклада выплачиваются до 25 числа текущего месяца и 50% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 9).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам Федотовой Н.Д., Меркуловой Т.Н., Пузыревой Е.А. установлена заработная плата (оклад) в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям о доходах истцов по форме № 2-НДФЛ заработная плата начислялась им в размере, соответствующем данным трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Между тем истцы утверждают, что работа оплачивалась сдельно, фактически режим работы был сменный, смены по 12 часов, день через два, на работу добирались на автобусе, предоставляемом работодателем.

Согласно письма ГУП МО «М» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подвозу работников ООО «Шатурское производственное объединение» по заключенным договорам на организацию специальных автобусных рейсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику: время отправления с автостанции утром в 7-35 часов, время отправления с ООО «ШПО» вечером в 19-52 часов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По неоднократным требованиям суда табель учета рабочего времени и расчет заработной платы относительно истцов ответчиком не представлены.

Поскольку заработная плата истцов по данным о доходах истцов из ФНС и трудовых договоров ниже установленных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законом минимальных размеров оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени, учитывая указанные выше объяснения истцов относительно продолжительности и режима рабочего времени, а также отсутствие доказательств иного, суд полагает установленным, что порядок оплаты труда, режим работы и заработная плата истцов соответствуют сведениям, указываемым истцами.

Согласно представленным истцами расчетам и их объяснениям сумма их заработка за декабрь 2011 года составляет:

Федотова Н.Д. – <данные изъяты> рублей;

Пузырева Е.А. – <данные изъяты> рублей;

Меркулова Т.Н. – <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений истцов, январь 2012 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не работали в связи с простоем из-за отсутствия отдельных видов сырья и невыплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2011 года.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2012 год от 12.12.2011 года № 69 с 1 января 2012 года на территории Московской области установлена минимальная заработная плата в размере 9000 рублей.

Связи с этим, заработная плата истцов за время простоя составит:

за январь 2012 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно расчету истцов их заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно составила:

Федотова Н.Д. – <данные изъяты> рублей;

Пузырева Е.А. – <данные изъяты> рублей;

Меркулова Т.Н. – <данные изъяты> рублей.

Относительно указанной в расчете оплаты по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу при отсутствии у суда данного приказа, суд полагает это указание противоречащим доводам истцов об отстранении их от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого истцы также пояснили суду, что согласны с ограничением периода определения задолженности по выплате заработной плате датой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцами составляет:

Федотова Н.Д. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

Пузырева Е.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

Меркулова Т.Н. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Доказательств выплаты истцам заработной платы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами из расчета 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по заработной плате.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года действует учетная ставка банковского процента – 8%, 1/300 часть которой составляет - 0,03 %.

Трудовыми договорами истцов определено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 50% от установленного оклада выплачиваются до 25 числа текущего месяца и 50% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая установленные судом выше суммы заработной платы истцов сумма денежной компенсации составит:

Федотова Н.Д.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Пузырева Е.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Меркулова Т.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений истцов, ДД.ММ.ГГГГ они не были допущены к работе без предупреждения и объяснения мотивов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Шатурское производственное объединение» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ полностью был остановлен завод по производству автомобильных фильтров и запрещен вход на территорию завода всех сотрудников, включая руководство предприятия, кроме генерального директора ООО «ШПО», заместителя генерального директора ООО «ШПО», генерального директора ООО «Т». Работа охраны остается без изменений (л.д. 40).

Основания отстранения работников от работы установлены ст. 76 Трудового кодекса РФ, перечень указанных оснований является исчерпывающим и Расширительному толкованию не подлежит.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ответчика не предусматривает законных оснований отстранения работников от работы (не допуска их к работе), трудовые отношения в установленном законом порядке с истцами ответчиком не прекращены.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчика допустить их до работы в прежней должности и взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера их средней заработной платы, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата

Учитывая изложенные выше, доводы суда относительно размеров зарплаты истцов по трудовым договорам и сведений (2-НДФЛ) о доходах истцов за 2011 год (их несоответствие установленному минимальному размеру оплаты труда), суд считает возможным рассчитать среднюю заработную плату исходя из представленных истцами сведений о величине их фактического заработка за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года включительно, учитывая, что март 2012 года отработан ими не полностью.

Таким образом, средний заработок составит:

Федотова Н.Д. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 3 месяца) и среднедневной - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 29,4);

Меркулова Т.Н. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / 3 месяца) и среднедневной - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> / 29,4);

Пузырева Е.А. – среднемесячный заработок – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> / 3 месяцев) и среднедневной - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / 29,4);

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 17 дней, размер оплаты за время вынужденного прогула составит:

Федотова Н.Д. – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 3 месяца + <данные изъяты> рублей х 17 дней);

Меркулова Т.Н. – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 3 месяца + <данные изъяты> рубля х 17 дней);

Пузырева Е.А. – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 3 месяца + <данные изъяты> рубля х 17 дней).

Истцы также заявляют требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, относительно невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

По смыслу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возникает относительно начисленных выплат с определенным сроков выплаты.

Учитывая, что размер заработка за время вынужденного прогула и обязанность его выплаты определены судом одновременно с разрешением требования о допуске работников к работе, требования в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы и отстранения от работы, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе (допуске к работе) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Федотовой НД, Пузыревой ЕА, Меркуловой ТН удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шатурское производственное объединение» допустить Федотову НД, Пузыреву ЕА, Меркулову ТН к работе в должностях сборщиков фильтров.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Федотовой НД невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы единовременно на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и далее по день полного погашения задолженности, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Пузыревой ЕА невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в пользу Меркуловой ТН невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации за задержку оплаты времени вынужденного прогула Федотовой НД, Пузыревой ЕА, Меркуловой ТН отказать.

Взыскать с ООО «Шатурское производственное объединение» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 13.07.2012 года.

Судья Т.Ю. Хаванова