Определение по делу № 12-32/2018 от 13.07.2018

№12-32/2018

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 07 августа 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району Гуляева Р.С.,

защитника Ясыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Усов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар, управлял транспортным средством – автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Усова П.А. – адвокат Ясырева И.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем, из данных видеорегистратора невозможно установить, что автомобилем управлял именно Усов П.А., его вина инспекторами ДПС не установлена; объективных данных о наличии признаков опьянения у Усова П.А. в момент стоянки с заглушенным автомобилем, позволяющих выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было.

Усов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Защитник Ясырева И.В. на доводах жалобы настаивала.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району Гуляев Р.С. просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усова П.А. оставить без изменения, а жалобу Усова П.А. без удовлетворения.

Заслушав инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району Гуляева Р.С., защитника Ясыреву И.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Усова П.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар, управлял транспортным средством – автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ(л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании установлено состояние опьянения Усова П.А., которое составило 0,80 мг/л(л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4,7); рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району Петрова С.Г.(л.д.10); видеозаписью(л.д.14), пояснениями инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД по Карагайскому району Гуляева Р.С. в судебном заседании.

Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, не доверять показаниям прибора оснований не имеется. При этом, в деле имеется свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, действительно до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол и проводившему освидетельствование, не имеется, с актом освидетельствования Усов П.А. был согласен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Усова П.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Усову П.А. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усова П.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Усова П.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов