Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                24 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-152/2023 по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы в суд и по жалобе Есиной Ирины Сергеевны на постановление № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Есиной Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, Есина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Есина И.С. 26.01.2023 г. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку на момент совершения правонарушения Есина И.С. транспортным средством не управляла ввиду продажи 09.09.2022 г. транспортного средства. Кроме того, просит суд восстановить срок на обжалование.

    В судебном заседании Есина И.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

    Изучив представленные материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

    Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Из сведений о движении почтового отправления с почтовым идентификатором 44394576325976, которым в адрес Есиной И.С. направлено постановление № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, следует, что оно принято 20.10.2022 г., доставлено и вручено адресату электронное письмо 20.10.2022 г. В жалобе Есина И.С. указывает, что постановление она не получала, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление и вручение Есиной И.С. регистрируемого почтового отправления в почтовом отделении ФГУП «Почта России», суд, в том числе с целью реализации права на доступ к правосудию, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения Есиной И.С. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства о том, что 26.09.2022 г. в 11:38:25 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством Лада 217210 Лада Приора, г/н №..., собственником которого является Есина И.С., допустил нарушение требования п. 6.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра КДД", идентификатор № Интегра КДД-11267, со сроком действия поверки до 23.03.2024 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

    Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра КДД", которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

    Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Есиной И.С. отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание ввиду следующего.

    То обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации 26.09.2022 г. административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, по мнению суда, подтверждаются копией представленного в материалы дела Есиной И.С. договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2022 г., согласно которому «продавец» Есина И.С. передает в собственность «покупателю» Григорьеву С.А. транспортное средство Лада 217210 Лада Приора, г/н №... №....

    Из истребованной судом регистрационной карточки транспортного средства Лада 217210 Лада Приора, г/н №... №... следует, что с дата оно зарегистрировано на ФИО1, дата г.р., паспорт №..., основание регистрации – договор купли продажи от 23.09.2022 г.

    Таким образом, суд полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, указывающие на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Есиной И.С.

    Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Есиной И.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Есиной И.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Есиной Ирины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Есиной Ирины Сергеевны.

    Жалобу Есиной Ирины Сергеевны - удовлетворить.

    Постановление № 18810563221020308861 от 20.10.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Есиной Ирины Сергеевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Есиной Ирины Сергеевны – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-