Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-308/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 августа 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Смирнову Д.В. и Смирнову М.В. о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось к ответчикам с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Смирнов Д.В., Смирнов М.В. заключили кредитное соглашение №, согласно которому ответчикам был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного соглашения, погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств, просят расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному соглашению в сумме 91 604 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8948 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики Смирнов Д.В. и Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, повестки, направленные им по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что Смирнов Д.В. и Смирнов М.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Смирнов Д.В. и Смирнов М.В. получили у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с начислением за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением № (л.д.12-15), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчики обязались производить ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей, что следует из п.6 кредитного соглашения и п.4.2.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Согласно п.12 кредитного соглашения и п.6.1 Правил о кредитовании, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежного обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п.6.1.1.-6.1.3. Правил о кредитовании.

На основании п.4.7. Правил о кредитовании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Смирнов Д.В. и Смирнов М.В. свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам. Последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было в декабре 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного соглашения (л.д.23-25), однако, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по кредитному соглашению на 22.07.2019 года составляет 91 604 рубля 90 копеек, расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ответчиками по кредитному соглашению.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 604 рубля 90 копеек, включая основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным соглашением и Правилами о кредитовании, в период с января 2019 года по настоящее время, является существенным нарушением кредитного договора. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование о расторжении указанного соглашения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8948 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Смирновым Д.В. и Смирновым М.В. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно со Смирнова Д.В. и Смирнова М.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по указанному соглашению о кредитовании по состоянию на 22.07.2019 года в сумме 91604 рубля 90 копеек, из которых: <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8948 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин