Постановление по делу № 1-37/2021 от 18.02.2021

Дело №№

                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                                                               пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре    – ФИО5,

с участием государственного обвинителя    – ФИО6,

подсудимого                          –    ФИО2,

потерпевшей                                                – Потерпевший №1

защитника подсудимого – адвоката ФИО8 представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>; проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не судимого

      в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, состоящий из тождественных действий, совершенных из одного и того же источника, находясь с разрешения потерпевшей ФИО7 в ее квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, убедившись и воспользовавшись тем, что собственница имущества отсутствует, с верхней полки шкафа, расположенного в спальной комнате, путем свободного доступа, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, затем продолжая единый преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, состоящий из тождественных действий, совершенных из одного и того же источника, с целью личного обогащения конечным результатом которого является совершение кражи денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с верхней полки шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры ФИО7, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, путем свободного доступа, изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 95000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

    Квалификация содеянного по п.»в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с которой согласился ФИО2 является правильной.

       В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, без оказания на неё какого-либо давления, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Материальный ущерб ей возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО2 не имеет.

      Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем подал письменное заявление. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

      Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

       Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

       Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, подсудимым возмещен материальный ущерб в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей и потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 никаких претензий не имеет.

      Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

      Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

       Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

                                             П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства – купюру номиналом 5 000 рублей-ЛГ2600297; купюру номиналом 5 000 рублей-ее1385937; ключ от квартиры, принадлежащий Потерпевший №1, расположенной по адресу: РФ, <адрес> находящиеся под сохранной распиской у законного владельца – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, 27 листовок «Билет Банка Приколов» номиналом 5 000 дублей находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, информационную справку, выданную на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле №№(№ дела суда 1-37/2021), автомобиль ВАЗ 21093 серого цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 - вернуть по принадлежности владельцу Свидетель №4.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

       Председательствующий: