Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2012 от 24.08.2012

дело № 1-149/2012                          ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.09.2012                                             г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С., подсудимого Протасова С. М.,

его защитника - адвоката Алемасова С. В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Полякова М.В.,

его защитника - адвоката Семеновой С. А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протасова С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Полякова Михаила Владимировича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Протасов С.М. и Поляков М.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.08.2012, около 15:00, Протасов С.М. и Поляков М.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля, относящаяся к наркосодержащим растениям, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их курсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статей 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, <данные изъяты> с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, собрали <данные изъяты>, то есть наркосодержащего растения, массой в 515,04 грамма в высушенном до постоянной массы вещества виде, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Незаконно приобретенные части растений конопли         Протасов С.М. и Поляков М.В. сложили в два полиэтиленовых пакета, которые положили в автомобиль Дэу-Нексия (№), принадлежащий Полякову М.В.

Далее Поляков М.В. и Протасов С.М., осознавая, что незаконно приобретенные ими растения конопли являются наркосодержащими, в нарушении ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранили его в автомобиле марки Дэу-Нексия (№), с момента приобретения и до 15:45 01.08.2012, то есть до времени изъятия наркосодержащих растений сотрудниками полиции на <адрес>

В судебном заседании оба подсудимых признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Указали, что обвинение им понятно и они с ним согласны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Подсудимые Протасов С.М. и Поляков М.В. заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора: что он будет основан исключительно на доказательствах, которые имеются в уголовном деле, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого они признали вину. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, квалификацию преступления они не оспаривают.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники также не оспаривают.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Протасова С.М. и Полякова М.В. в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены для этого условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Протасова С.М. и Полякова М.В. (каждого) квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимых, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Решая вопрос о виде и мере наказания Протасову С.М., суд учитывает, что им было совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия его жизни, другие обстоятельства.

Протасов С.М. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную опасность, в группе лиц по предварительному сговору, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако Протасов С.М. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Протасова С.М. суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания Полякову М.В., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства дела и его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Поляков М.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную опасность, преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Однако Поляков М.В. ранее не судим, вину, в содеянном признал, раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Полякова М.В. суд находит явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление Полякова М.В. и Протасова С.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу материального положения подсудимых суд считает возможным Полякову и Протасову не назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Протасова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации      назначенное наказание Протасову С.М. считать условным, установив испытательный срок в три года.

Возложить на осужденного Протасова С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Протасову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полякова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации      назначенное наказание Полякову М.В. считать условным, установив испытательный срок в три года.

Возложить на осужденного Полякова М.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Полякову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья подпись Анохин С. П.