Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 ~ М-667/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № к Кисть <данные изъяты>, Кисть <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском к ответчикам Кисть Е.В. и Кисть В.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № и Кисть Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора Кисть Е.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с соответчиком Кисть В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Кисть Е.В. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть несет солидарную ответственность.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что подтверждается дополнительным соглашением к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором систематически не исполнял, нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, а также неустойки, обусловленных кредитным договором.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые ими не исполнены.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Кисть Е.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчика Кисть Е.В., солидарно с соответчиком Кисть В.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> составляют неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченные проценты, <данные изъяты> составляют сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Хорава А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уменьшила исковые требования, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины просила взыскать в полном объеме.

Ответчики не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом <данные изъяты> о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По правилам, установленным статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не представивших сведений о причинах своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № и Кисть Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. <данные изъяты>

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и подписаны сторонами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

    Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по нему с соответчиком Кисть В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за исполнение «Заемщиком» Кисть Е.В. условий кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. <данные изъяты>

    Задолженность ответчика подтверждается объективно представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика, который ответчиками не оспорен и не опровергнут, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор.

    В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты>, что составляет размер оплаты госпошлины при подаче иска в суд исходя из суммы предъявленного иска.

Данную сумму госпошлины с ответчиков следует взыскать в равных долях, в силу того, что названные расходы не являются солидарными обязательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № с Кисть <данные изъяты>.

    Взыскать с Кисть <данные изъяты>, солидарно с Кисть <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с ответчиков Кисть <данные изъяты> и Кисть <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

    Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам и разъяснить им, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>