Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1168/2020 ~ М-651/2020 от 28.02.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-000772-24

Дело №2а-1168/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Евгения Владимировича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в назначении социальной помощи, предусмотренной Законом Воронежской области от 25.06.2012 №98-ОЗ, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, назначить социальную помощь, предусмотренную Законом Воронежской области от 25.06.2012 №98-ОЗ,

У с т а н о в и л:

Административный истец Киселев Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в назначении социальной помощи, предусмотренной Законом Воронежской области от 25.06.2012 №98-ОЗ, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, назначить социальную помощь, предусмотренную Законом Воронежской области от 25.06.2012 №98-ОЗ.

В судебном заседании административный истец Киселев Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что имеет право на получением мер социальной помощи, так как его семья относится к категории малоимущей семьи.

Представитель административного ответчика КУ ВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа", действующий на основании доверенности, Гаршин В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по административному делу. Обосновывая заявленное ходатайство, пояснил, что предметом рассмотрения является не оценка законности принятого решения, а возникший спор о том, имеет ли Киселев Е.В. право на назначение государственной социальной помощи.

Представитель административного ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Как следует из п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, должен передать дело для рассмотрения в тот же суд в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным суд считает, что административные исковые требования заявлены о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере правоотношений, связанных с предоставлением социальных гарантий, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Киселева Евгения Владимировича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в назначении социальной помощи, предусмотренной Законом Воронежской области от 25.06.2012 г. №98-ОЗ, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, назначить социальную помощь, предусмотренную Законом Воронежской области от 25.06.2012 г. №98-ОЗ.

Передать административное дело по административному исковому заявлению Киселева Евгения Владимировича к Департаменту социальной защиты Воронежской области, КУ ВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в назначении социальной помощи, предусмотренной Законом Воронежской области от 25.06.2012 г. №98-ОЗ, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, назначить социальную помощь, предусмотренную Законом Воронежской области от 25.06.2012 г. №98-ОЗ, для рассмотрения по существу в порядке, Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко