Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2019 ~ М-183/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-306/2019

24RS0008-01-2019-000239-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Симановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Симановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 02 июля 2013 года между Банком и заемщиком Симановой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 577367,21 рублей на срок 72 месяца под 22,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить не нее проценты. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки. В связи с чем, по состоянию на 26 марта 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 9320481,43 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 8670387,80 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 88630,20 рублей. Просит суд, с учетом уменьшения, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 738723,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 88630,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Рузайкина В.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Симанова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02 июля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время переименовано в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ответчиком Симановой Е.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 577367,21 рублей под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, путем открытия заемщику текущего банковского счета №.

В соответствии с условиями договора кредитования Симанова Е.А. приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного взноса - 16251 рубль, состоящего из суммы основного долга и суммы процентов, последний платеж 02 июля 2018 года в размере 16250,36 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) Банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 02 июля 2013 года на счет ответчика Симановой Е.А. № денежные средства в размере 577367,21 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9).

Ответчик Симанова Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной Банком суммы кредитного соглашения, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила не в полном объеме, после 02 марта 2016 года перестала вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Симановой Е.А. кредитных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26 марта 2019 года задолженность Симановой Е.А. по кредиту составляет 9320481,43 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 8670387,80 рублей. Банк уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 88630,20 рублей, в связи с чем задолженность составила 738723,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 88630,20 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед Банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Симановой Е.А. представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Симановой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 738723,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 88630,20 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Симановой Е. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2013 года в размере 738723,83 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 370376,47 рублей, задолженность по уплате процентов – 279717,16 рублей, неустойка – 88630,20 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10587,24 рублей, а всего 749311 (семьсот сорок девять тысяч триста одиннадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик Симанова Е.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2019 года.