Решение по делу № 2-208/2013 ~ М-173/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-208/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к администрации Бурановского сельсовета, Индивидуальному предпринимателю Славкину А.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к администрации Бурановского сельсовета, ИП Славкину А.В. о защите прав потребителей. Просил признать, что подаваемая холодная вода из центрального водопровода по <адрес> не качественна, не пригодна в пищу, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей. Указал, что услуги по водоснабжения оказываются некачественно - отсутствовала вода в ночное время, кроме того поставляемая вода ненадлежащего качества. В связи с чем обращался в Роспотребназдор.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что коммунальную услугу по холодному водоснабжению ему оказывает ответчик ИП Славкин, он регулярно оплачивает услуги по водоснабжению, задолженности не имеет. С ответчиком администрацией Бурановского сельсовета договор на оказание услуг не заключал.

Ответчик ИП Славкин А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что техническое обслуживание водопровода и водозаборных сооружений в 2010-2011 годах осуществлялось ООО «Энергия». С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по предоставлению услуг по холодному водоснабжению на основании договора осуществляет ИП Славкин А.В., которым заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на контроль соответствия проб воды, согласно протоколам лабораторных испытаний, пробы воды соответствуют санитарным нормам и правилам. Кроме того, он на своем сайте выкладывает заключения и протоколы лабораторных испытаний, иные документы о своей деятельности с которыми может ознакомиться неограниченный круг лиц, в том числе и истец. В период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ действительно в связи с аварией на водопроводе имело место отсутствие воды в ночное время, перерасчет оплаты за воду истцу по данному основанию не производился.

Ответчик администрация Бурановского сельсовета в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, водопроводные сети на праве собственности принадлежат администрации Бурановского сельсовета на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Славкин А.В. (исполнитель) и администрация Бурановского сельсовета (заказчик) заключили договоры аренды и технического обслуживания водопроводных сетей, по которому заказчик передал, а исполнитель принял во временное владение и пользование водопроводную магистраль, водопроводные башни, расположенные по адресу <адрес> для предоставления услуг по холодному водоснабжению, а также проведения технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов А.С. и ответчик ИП Славкин А.В. заключили договор водоснабжения по которому ИП Славкин А.В. обязался обеспечить Кузнецова А.С. бесперебойным круглосуточным водоснабжением согласно нормативам.

Таким образом, коммунальную услугу холодного водоснабжения истцу Кузнецову А.С. оказывает ИП Славкин А.В. следовательно отношения, возникшие между сторонами (Кузнецовым А.С. и ИП Славкин А.В.) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с администрацией Бурановского сельсовета Кузнецов А.С. в договорные отношения по предоставлению услуг не вступал, их отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно по данному иску, администрация Бурановского сельсовета надлежащим ответчиком не является.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает 1136 человек, центральное водоснабжение осуществляется водопроводом (2 скважины, 2 водонапорные башни). Техническое обслуживание водопровода и водозаборных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «Энергия» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Бурановского сельсовета и ООО «Энергия». С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по предоставлению услуг по холодному водоснабжению, а также проведению технического обслуживания водопроводной магистрали и водопроводных башен в <адрес> осуществляет ИП Славкин А.В. по результатам конкурса по предоставлению права на заключение договора аренды водопроводной магистрали, а также договора технического обслуживания водопроводных сетей. ИП Славкину А.В. выданы предписания о разработке программы производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды водопровода, по доведению качества питьевой воды по железу до нормальных требований (содержание железа в питьевой воде 0,49-0,57 мг/куб.дм., при норме 0,3 мг/куб.дм).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. и иные лица обратились к ИП Славкину с заявлением о перерасчете за пользование холодной водой в связи с ее отсутствием в ночное время и подачей воды ненадлежащего качества (л.д.10).

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением по вопросу аварийной ситуации на водопроводе, неудовлетворительного качества питьевой воды проведена проверка в отношении ИП Славкина А.В., в рамках которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» лабораторно исследовало качества питьевой воды.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний №, 1689, 1690 от ДД.ММ.ГГГГ пробы питьевой воды из разводящей сети, скважины и водонапорной башни водопровода <адрес>:

- по микробиологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»;

- не соответствуют по показателю жесткости, которая составляет 7,5 мг-экв/л, при норме 7,0 мг-экв/л; по показателю железо общее, которое составляет 0,42-0,41 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). В соответствии с разделом 2 п.3 подп. «д» Правил качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. К таким требованиям для холодного водоснабжения относятся бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи – 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, за превышение которых плата за коммунальную услугу снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период. Кроме того, холодная вода должно постоянно соответствовать по составу и свойствам требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, отклонения не допустимы. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства размер платы снижается в соответствии в приложением № к Правилам.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Сагадиевой Ш.А. и Губаревой С.Б. следует, что по жалобе Кузнецова А.С. проводилась проверка, образцы воды направлялись на лабораторное исследование. По микробиологическим показателям вода соответствует норме, по химическому составу имеет отклонения от нормы. Если в населенном пункте нет другого источника воды, то допускаются отклонения по химическому составу, и употребление ее в пищу, если же отклонения по микробиологии, тогда воду пить нельзя. <адрес> является регионом с жесткой водой, с повышенным содержания железа. Истец жаловался на мутность воды, по мутности анализ был идеальный. Питьевая вода не соответствует САНПиН по показателям жесткости и по превышению содержания железа, поэтому потребитель имеет право на перерасчет стоимости оплаты за воду.

Принимая во внимание, пояснения ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место отключения холодной воды в ночное время, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных испытаний №, 1689, 1690 от ДД.ММ.ГГГГ пробы питьевой воды, а также вышеуказанные показания специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Сагадиевой Ш.А. и Губаревой С.Б., суд приходит к выводу о том, что несоответствие химического состава воды СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и отсутствие бесперебойности подачи холодной воды в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о некачественно предоставляемой услуге холодного водоснабжения.

В силу вышеуказанных Правил право потребителя на получение качественной услуги по холодному водоснабжению подлежит восстановлению путем снижения платы за воду. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, такое снижение платы ответчиком не произведено.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы истца о нарушении ответчиком ИП Славкиным А.В. прав потребителя на качественно оказанную услугу нашли свое подтверждение, и являются основанием для компенсации морального вреда.

При этом, по мнению суда, заявленные истцом требования о признании что подаваемая холодная вода из центрального водопровода по <адрес> не качественна, не пригодна в пищу является не предметом, а основанием иска о взыскании компенсации морального вреда. При установлении факта оказания услуги ненадлежащего качества законом предусмотрены способы защиты нарушенного права предусмотренные ст. 12 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» (статья 29,15), в том числе на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

При этом, представленная выписка из истории болезни (л.д.20), по мнению суда, подтверждает доводы истца о его состоянии здоровья, вместе с тем не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между качеством воды и возникновением заболеваний, от проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказался.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, индивидуальные особенности истца, степень перенесенных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в пользу Кузнецова А.С. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда с ИП Славкин А.С. - ... рублей.

В силу с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика ИП Славкина А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает правильным взыскать ИП Славкина А.В. в пользу Кузнецова А.С. компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей. В остальной части иска отказать.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ИП Славкина в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Славкина А.В. в пользу Кузнецова А.С. компенсацию морального вреда ... рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Славкина А.В. в местный бюджет государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья Л.В.Дубовицкая

Копия верна: