Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 ~ М-861/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                             10 августа 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца – Боковой Е.А., ответчика – Карташова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1160/20 по исковому заявлению представителя ООО «Премиум» к Карташову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Премиум» обратился в суд с исковым заявлением к Карташову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании представитель истца – Бокова Е.А., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что Карташов В.В., состоявший в должности водителя автомобиля в структурном подразделении строительно-монтажных работ ООО «Премиум», используя свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произвел присвоение вверенного ему в связи с трудовыми обязанностями имущества - дизельного топлива, принадлежавшего ООО «Премиум», в количестве 6.185 литров, стоимостью 41 рубль 19 коп. за 1 литр, на общую сумму 254.760 рублей 15 коп. Часть сокрытого дизельного топлива Карташов В.В. продал другим лицам, однако распорядиться оставшимися 414 литрами дизельного топлива не смог, поскольку был задержан при совершении преступления сотрудниками ООО «Премиум». Общее количество присвоенного дизельного топлива составляет 5.771 литров, на общую сумму 237.707 рублей 49 коп. <Дата обезличена> Марксовским городским судом Саратовской области Карташов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Карташов В.В. частично возместил причиненный ООО «Премиум» ущерб в размере 98.201 рубль 63 коп., невозмещенной оасталась часть ущерба - 139.505 рублей 86 коп., которую просила взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик – Карташов В.В. в судебном заседании исковые требования сначала                              не признал, затем не возражал против их удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Премиум» к Карташову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, согласно справке ООО «Премиум» от <Дата обезличена> усматривается, что в результате хищения ГСМ водителем автомобиля Карташовым В.В. общее количество присвоенного дизельного топлива составляет 5.771 литров, на общую сумму 237.707 рублей 49 коп. <Дата обезличена> Карташов В.В. частично возместил ущерб на сумму 98.201 рубль 63 коп. Сумма ущерба составляет (237.707 руб. 49 коп. – 98.201 руб. 63 коп.) = 139.505 руб. 86 коп.(л.д. 8).

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области Карташов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного          ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, назначено условное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц с испытательным сроком два года. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не заявлялся. (л.д. 9 - 14).

Согласно приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> усматривается, что Карташов В.В. произвел частичное возмещение причиненного ущерба ООО «Премиум» на сумму 98.201 рубль 63 коп. (л.д. 15).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст.244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно абз.2 ст.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карташов В.В. с <Дата обезличена> состоял в должности водителя автомобиля в структурном подразделении строительно-монтажных работ ООО «Премиум». Используя служебное положение, являясь материально ответственным лицом, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> присвоил вверенное ему имущество - дизельное топливо, принадлежащее                    ООО «Премиум», в количестве 6.185 литров, стоимостью 41 рубль 19 коп. за 1 литр, на общую сумму 254.760 рублей 15 копеек. С связи с указанными обстоятельствами Карташов В.В. был осужден <Дата обезличена> Марксовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. <Дата обезличена> Карташов В.В. частично возместил работодателю причиненный ущерб на сумму 98.201 рубль 63 коп. Невозмещенной осталась денежная сумма в размере 139.505 рублей 86 коп., которую истец просил взыскать с бывшего работника, виновного в его утрате.

Таким образом, суд считает, что поскольку вина бывшего работника ООО «Премиум» - Карташова В.В., нашла подтверждение в ходе настоящего разбирательства: имеется вступивший в законую силу приговор суда, справка о возмещении ответчиком части ущерба, сведения о трудовых отношениях между ООО «Премиум» и Карташовым В.В., то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба - 139.505 рублей 86 коп., размер которого доказан, обоснован.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Премиум» к Карташову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Премиум» к Карташову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Карташова В.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Премиум», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 139.505 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 86 коп.

Взыскать с Карташова В.В., <Дата обезличена> года рождения, в доход государства - УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 3.990 (Три тысячи девятьсот девяносто) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                       15 августа 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1160/20

УИД <Номер обезличен>