Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2017 от 14.06.2017

Дело № 1-20/2017 ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Петрозаводск 28 июня 2017 года

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Писарев В.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... Дзегана А.В., обвиняемого Ганкова Д.С., его защитника - адвоката Обруча В.П., представителя потерпевшего Богуша Р.Г., в помещении суда, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № ....

Ганкова Д. С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимого, проходившего военную службу ...., проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... Ганков Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в январе 2013 года, с целью незаконного обогащения, решил получить обманным путем процентную надбавку к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Ганков Д.С. приобрел у незнакомого ему лица трудовую книжку на свое имя с фиктивной записью о том, что он до поступления на военную службу якобы работал в льготном районе, дающем ему право на получение вышеуказанной выплаты, после чего представил указанный документ в финансовый орган войсковой части №. Обманув таким способом командование войсковой части №, Ганков Д.С. в период с февраля 2013 года по январь 2016 года похитил необоснованно начисленную ему вышеназванную денежную надбавку в сумме 169947 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защитник обвиняемого - адвокат Обруч В.П., заявил ходатайство о прекращении в отношении Ганкова Д.С. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Ганков Д.С. заявленное его защитником ходатайство поддержал в полном объеме, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию не возражал.

Представитель потерпевшего Богуш Р.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ганкова Д.С. и пояснил, что ущерб, причиненный войсковой части № в результате преступления, последний полностью возместил, каких-либо претензий к нему нет.

Военный прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и просил удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого, поскольку все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение военного прокурора, суд находит ходатайство защитника обвиняемого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Ганков Д.С. обвиняется в совершении преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб, Ганковым Д.С. полностью возмещен потерпевшему, и это последнее обстоятельство лично подтвердил представитель войсковой части № Богуш Р.Г.. Так же Ганков Д.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в судебном заседании против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не возражал.

Таким образом, поскольку Ганков Д.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступления ущерб, то суд считает необходимым освободить последнего от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, военный суд учитывает небольшую тяжесть совершенного Ганковым Д.С. преступления, его имущественное положение, наличие реальной возможность трудоустроиться и получать постоянный заработок.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами финансовые документы, перечисленные на л.д. 93-98 т. 5, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ганкова Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца, то есть до 28 июля 2017 года включительно.

2. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

3. Разъяснить Ганкову Д.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

4. Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами финансовые документы, перечисленные на л.д. 93-98 т. 5, передать по принадлежности в войсковую часть №.

5. Копию настоящего постановления вручить Ганкову Д.С., его защитнику – адвокату Обручу В.П., представителю потерпевшего Богушу Р.Г., военному прокурору Петрозаводского гарнизона.

6. На постановление могут быть принесены апелляционные жалобы либо представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Писарев

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....