Решение по делу № 2-306/2020 ~ М-240/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-306/2020

29RS0001-01-2020-000389-61        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Г. П. к Пахтусовой Г. А. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража и встречному исковому заявлению Пахтусовой Г. А. к Ковалевой Г. П. о признании права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности,

установил:

Ковалева Г.П. обратилась в суд с иском к Пахтусовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: освобождении помещения гаража, передаче ключей от входных ворот гаража, обосновывая требования тем, что она является собственником данного объекта, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Некоторое время назад истец имела намерение продать здание гаража. Покупателем выступил мужчина, данных которого истец не знает, но данный мужчина, на тот момент проживал совместно с ответчиком Пахтусовой Г.А., и которому истец передала документы на объект для оформления договора купли-продажи гаража, он начал пользоваться гаражом по назначению. Однако, в назначенное время мужчина на сделку не явился, договор купли-продажи гаража составлен и подписан не был. Позже истец выяснила, что этот мужчина уехал из г. Вельска, а Пахтусова Г.А. после его отъезда самовольно заняла гараж своими вещами. Освобождать помещение гаража ответчик Пахтусова Г.А. отказалась, на письменные требования истца в декабре 2019 года и феврале 2020 года не реагирует, в результате истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

        Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Пахтусовой Г.А. к Ковалевой Г.П. о признании права собственности на здание гаража площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу<адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4734 рублей, обосновывая требования тем, что на основании устной договоренности с Ковалевой Г.П. она приобрела в рассрочку данный гараж за 10000 рублей, оформление в письменной форме сделки было отложено до окончания выплаты. Денежные средства за гараж истец выплатила Ковалевой Г.П. в течение лета 1999 года, однако оформить сделку, последняя, под различными предлогами отказывалась, несмотря на неоднократные обращения к ней по этому вопросу. Фактически истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно спорным гаражом с 1999 года, как своим собственным, в течение всего срока владения претензий от Ковалевой Г.П., других лиц, к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользовании недвижимым имуществом не имелось, в связи с чем, истец считает, что она приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

        Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ковалева Г.П. и ее представитель по доверенности Тарбакова Н.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пахтусова Г.А. и ее представитель – адвокат Махотин А.М. (ордер № 49 от 25 мая 2020 года) в судебном заседании с исковыми требованиями Ковалевой Г.П. не согласились, поддержали заявленные к Ковалевой Г.П. встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, сообщив суду, что Пахтусова Г.А. на протяжении всего периода владения, то есть более 20 лет несла бремя по содержанию гаража, производила его ремонт, оплачивала расходы по электроэнергии, осуществляла уплату налога на имущество физических лиц за спорный объект, а также арендные платежи за земельный участок под объектом. Кроме того, полагают, что Ковалевой Г.П. пропущен срок исковой давности по фактически заявленному ею виндикационному иску.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения Пахтусовой Г.А. и ее представителя Махотина А.М., дав анализ и оценку показаниям свидетеля Тупицыной О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных правовых норм давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что постановлением администрации МО «Вельский район» № 298 от 16 апреля 1999 года Ковалевой Г.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Между сторонами был заключен договор аренды земель № 82 от 22 апреля 1999 года сроком на 20 лет с 08 июня 1999 года. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 июня 1999 года.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке расположено здание гаража № с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого на момент рассмотрения спора значится Ковалева Г.П., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 июня 1999 года, что подтверждается уведомлениями и выписками из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-6186924, от 24 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-6186967.

Обращаясь в суд со встречным иском, Пахтусова Г.А., ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, в обоснование своих требований указала на то, что она на основании совершенной в 1999 году с Ковалевой Г.П. устной сделки купли-продажи приобрела у нее спорное здание гаража за 10000 рублей в рассрочку, денежные средства в полном объеме были выплачены ею продавцу в течение 1999 года тремя платежами (2000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей), гараж, ключи от него и имеющиеся на него документы, были переданы продавцом и ею были приняты, при этом, договор купли-продажи здания гаража между сторонами в письменной форме не был заключен по независящим от покупателя основаниям. Именно с момента совершенной сделки, то есть с 1999 года Пахтусова Г.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием гаража как своим собственным, то есть более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает расходы по электроэнергии, ремонтирует, оплачивает за Ковалеву Г.П. налог на имущество физических лиц, арендные платежи за земельный участок под гаражом (до 2019 года).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании (объяснения Пахтусовой Г.А., письменные материалы дела, показания свидетеля) и Ковалевой Г.П. не опровергнуты в установленном законом порядке.

В исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление Ковалева Г.П. указала, что здание гаража она продала в 1999 году сожителю Пахтусовой Г.А. за 20000 рублей, 10000 рублей она получила от покупателя частями в качестве задатка, передав покупателю во владение и пользование здание гаража и правоустанавливающие на него документы, Ковалева Г.П. и покупатель договорились о заключении сделки купли-продажи здания гаража в письменной форме, после подписания, которого покупатель обязался передать продавцу оставшуюся сумму в размере 10000 рублей. Между тем, Ковалева Г.П. от покупателя оставшиеся в счет оплаты стоимости здания гаража денежные средства не получила, при этом, не оспаривала, что Пахтусова Г.А. на протяжении длительного периода времени владеет и пользуется гаражом в своих целях. Ковалева Г.П. считает, что из-за действий Пахтусовой Г.А. она лишена возможности пользоваться помещением гаража, принадлежащим ей на праве собственности.

Однако, в судебном заседании Пахтусова Г.А. указанные Ковалевой Г.П. обстоятельства о лице, заключившем сделку и ее условиях относительно стоимости гаража, не признала и опровергла, настаивая на том, что именно она приобретала у Ковалевой Г.П. в 1999 году за 10000 рублей спорный гараж, а не иное лицо, все расчеты по фактически совершенной сделке осуществлялись лично ею. При этом, иные сделки в отношении спорного имущества с ней Ковалева Г.П. не заключала.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Принимая во внимание изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ковалева Г.П. с момента передачи Пахтусовой Г.А. в 1999 году гаража, ключей и документов на него, и получения денежных средств за него, фактически отказалась и устранилась от владения и пользования гаражом, расходов по содержанию данного имущества не несла, обязанность по уплате налога на имущество не выполняла, что в совокупности, свидетельствует о ее отказе от права собственности на здание гаража ввиду совершенной сделки купли-продажи, до 2019 года Ковалева Г.П., то есть около 20 лет, каких-либо претензий к Пахтусовой Г.П. не предъявляла, не требовала возврата гаража, устранения препятствий в пользовании им.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, владение Пахтусовой Г.П. зданием гаража в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 20 лет, в связи с чем, суд считает, что она приобрела право собственности на здание гаража и оснований для истребования титульным собственником здания гаража обратно не имеется, как не имеется и оснований для устранения препятствий в пользовании зданием гаража путем его освобождения, передачи ключей от входных ворот гаража, а поэтому в иске Ковалевой Г.П. к Пахтусовой Г.А. надлежит отказать полностью.

Разрешая встречные требования Пахтусовой Г.П. о признании за ней права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу о доказанности Пахтусовой Г.П. обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем, встречные исковые требования Пахтусовой Г.А. к Ковалевой Г.П. о признании права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, а право собственности Ковалевой Г.П. на него – прекращению.

Учитывая, что истцу по первоначальному иску Ковалевой Г.П. в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу Пахтусовой Г.А. с Ковалевой Г.П. подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 4733 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковалевой Г. П. к Пахтусовой Г. А. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании зданием гаража с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: освобождении помещения гаража, передачи ключей от входных ворот гаража, - отказать полностью.

    Встречные исковые требования Пахтусовой Г. А. к Ковалевой Г. П. - удовлетворить.

Признать за Пахтусовой Г. А. право собственности на здание гаража, кадастровый №, площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ковалевой Г. П. в пользу Пахтусовой Г. А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд 4733 руб. 89 коп.

Прекратить право собственности Ковалевой Г. П. на здание гаража с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., 1983 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации и внесения в связи с этим, соответствующих записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись     Ю.А. Смоленская