Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4963/2021 ~ М-4121/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-4963/2021

Поступило в суд 06.10.2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2021 г.                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            Семенихиной О.Г.

При секретаре                                           Агариной А.С.,

С участием прокурора                     Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулешко С. А. к Шулешко А. С., Сивцову А. М., администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шулешко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, в том числе, ответчики Шулешко А.С., Сивцов А.М.

Сивцов А.М. никогда не проживал по спорному адресу, не пользовался жилым помещением, личные вещи отсутствуют. Шулешко А.С. постоянно находится в местах лишения свободы, ведет аморальный образ жизни, коммунальные и текущие платежи не осуществляет. Какие - либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. На основании изложенного, истец просит признать Шулешко А.С., Сивцова А.М. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры; обязать ОУФМС по Новосибирскому району НСО снять с регистрационного учета Шулешко А.С. и Сивцова А.М.

В судебном заседании истец Шулешко С.А., его представитель Рутковская А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик - Сивцов А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что в спорном помещении не проживает на протяжении 8 лет, поскольку находился в этот период в местах лишения свободы. На спорное жилое помещение не претендует, попыток к вселению не предпринимал. После освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселялся. Вещей в квартире нет, бремя содержания не несет.

Ответчик- Шулешко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции.

Ответчик- представитель администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, третье лицо- ОУФМС по Новосибирскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Степановой В.В., полагавшей, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шулешко С.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (...)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (наймодатель) и Шулешко С.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Шулешко С.А., Шулешко А.С., Сивцова А.М. ...

Истец указывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратили к нему интерес, не выполняют обязательства по договору социального найма со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели свдетель 1, свидетель 2, свидетель 3, которые пояснили, что знают истца, ответчиков в спорном жилом помещении они не видели с ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время они находились в местах лишения свободы, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлено каких-либо правовых оснований для владения и пользования ответчиками спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сивцова А.М., Шулешко А.С. с регистрационного учета в квартире, расположенной в квартире по адресу: <адрес>

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не пользуются им, не несут бремя его содержания, не имеют личных вещей в квартире, добровольно освободили жилое помещение, намерений вселятся в него не выражают, требования истца о выселении ответчиков из квартиры не подлежит удовлетворению.

Оснований для обязания Отдела Управления Федеральной миграционной службы снять ответчиков с регистрационного учета не имеется, так как данным органом права истца не нарушались.

Исковые требования к администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) указанного ответчика нарушений прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Шулешко А. С., Сивцова А. М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шулешко А. С., Сивцова А. М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021.

    Председательствующий –                                      О.Г. Семенихина