Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-990/2019 от 26.03.2019

Судья Дементьев А.А. Дело № 33-990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Орловского района» к Мосину Андрею Владимировичу, Мосиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Мосина Андрея Владимировича на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Мосина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Орловского района» Державина В.И., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Орловского района» (далее по тексту – Жилсервис) обратилось в суд с иском к Мосину А.В., Мосиной Е.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Мосин А.В. и Мосина Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома.

На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за содержание и текущий ремонт, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 62 758 руб. 30 коп., в том числе, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт – 49 349 руб. 12 коп., и пеня – 13 409 руб. 18 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) Мосин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выражает несогласие с представленной истцом справкой о наличии задолженности.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, так как он находился на больничном, о чем известил суд.

Приводит доводы о неизвещении ответчика Мосиной Е.А. о дне и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылается на то, что, учитывая специфику его квартиры, он не пользуется общим имуществом многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пп. «а»).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил № 491).

Согласно пунктам 32, 33 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 36 Правил № 491 в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения, в том числе нежилого, в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или обслуживающей организацией.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Из материалов дела следует, что Мосину А.В. и Мосиной Е.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2008 г. принадлежит пом. № в <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л. д. 28, 179).

Таким образом, у ответчиков с момента возникновения права собственности на указанное помещение возникла обязанность по его оплате, в том числе, по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Установлено, и не оспаривалось ответчиком Мосиным А.В., что в спорный период (с 01 января 2016 г.) плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками указанного помещения не производится.

Материалами дела установлено, что до мая 2017 г. на основании договора управления № от 20 ноября 2007 г. Жилсервис являлся управляющей организацией в отношении <адрес> (л. д. 164-168).

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21 мая 2017 г. был выбран иной способ управления домом – непосредственное управление. Этим же решением истец выбран в качестве обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также были утверждены условия договора по содержанию и ремонту общего имущества (л. д. 164-168).

22 мая 2017 г. с истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного дома (л. д. 151-156).

Поскольку по состоянию на 01 января 2016 г. собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решения о размере платы за содержание и текущий ремонт, размер такой платы определяется исходя из размера платы, определенного органом местного самоуправления (раздел 4 договора управления от 20 ноября 2007 г., ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В указанный период размер платы за содержание и текущий ремонт был определен решением Неполодского сельского Совета народных депутатов от 23 мая 2012 г. № 10/39-СС и составлял 11 руб. 02 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Учитывая, что в указанный тариф заложена плата за техническое обслуживание газовых сетей (0.15 руб. за 1 кв.м. площади помещений), которые в <адрес> отсутствуют, истцом плата за содержание и текущий ремонт обоснованно произведена исходя из тарифа 10 руб. 87 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения (11 руб. 02 коп. – 0.15 руб.).

Поскольку после перехода дома на непосредственное управление в договоре от 22 мая 2017 г. был определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (11 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади), истцом обоснованно, начиная с 01 июня 2017 г., начисление платы за содержание и текущий ремонт производится исходя из установленного договором тарифа.

Учитывая, что по истечении года собственники не приняли решения о размере платы за содержание и текущий ремонт, размер такой платы, начиная с 01 июня 2018 г. определяется исходя из размера платы, определенного органом местного самоуправления (раздел 4 договора от 22 мая 2017 г., ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В указанный период размер платы за содержание и текущий ремонт был определен решением Неполодского сельского Совета народных депутатов от 23 мая 2012 г. № 2/6-СС и составлял 12 руб. 13 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Таким образом, образовавшая у ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 г. по декабрь 2018 г. в сумме 49 349 руб. 12 коп., а также пеня в размере 13 409 руб. 18 коп. (л. д. 31-35, 142) обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскана с Мосина А.В. и Мосиной Е.А. в солидарном порядке (учитывая, что помещение им принадлежит на праве совместной собственности) в пользу истца.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика Мосина А.В. о неверном расчете пени, выразившимся в том, что ее размер за весь спорный период рассчитывался по одной ставке рефинансирования (7.50 %) является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера пени, о чем заявлено Мосиным А.В., судебная коллегия, исходя из того, что ответчиками на протяжении длительного времени не вносится плата за содержание и текущий ремонт без наличия к тому уважительных причин, не усматривает, поскольку считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Несостоятелен, а потому не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом, поскольку обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников независимо от факта пользования им (разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что ответчик Мосина Е.А. была своевременно и надлежащим образом извещена о слушании дела судом первой инстанции.

Довод Мосина А.В. о том, что в суд апелляционной инстанции были представлены и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, на правильность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований не влияет, поскольку такие доказательства были истребованы судом апелляционной инстанции, исходя из доводов и ходатайств, содержащихся в апелляционной жалобе Мосина А.В., который был лишен возможности их заявить в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, а сводятся к несогласию с принятым решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи