Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4361/2014 ~ М-2990/2014 от 08.04.2014

Дело № –4361/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             28 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Кирьяновой ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о сносе самовольной постройки: металлического гаража расположенного по <адрес> Свои требования мотивируют тем, что в результате работы, проведенной Управой Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени выявлено, что по <адрес> установлена временная постройка – металлический гараж, который принадлежит ответчику. Ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении Кирьянова В.Ф. отказалась. Земельный участок ответчику по данному адресу не предоставлялся, следовательно, самовольно установленная временная постройка - металлический гараж, расположенная по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, и подлежит сносу. Просят обязать Кирьянову В.Ф. произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что специалистами Управы ЛАО Администрации г. Тюмени в результате проведенной проверки было установлено, что по адресу: <адрес> самовольно установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику.

Из ответа Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о предоставлении земельного участка под металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в Департаменте отсутствуют.

В соответствии с п. 5 постановления Администрации г. Тюмени от 16.01.2012 года № 1 – ПК « Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров, на территории г. Тюмени», в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта в добровольном порядке, обращается от имени Администрации города Тюмени с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд. В случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнительный лист направляется управой в течение 3 дней с момента его получения в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В случае неисполнения судебного решения, обязывающего владельца самовольно установленного объекта в добровольном порядке совершить действия по его сносу (демонтажу) и закрепляющего право Администрации города Тюмени или уполномоченного органа осуществить эти действия самостоятельно, управа осуществляет мероприятия по принудительному сносу (демонтажу) в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Управа в двухмесячный срок с момента фактического исполнения судебного решения о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленного объекта принимает меры по взысканию в судебном порядке с владельца объекта затрат, понесенных в связи с исполнением судебного решения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из представленных документов, уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кирьянова В.Ф. была уведомлена о необходимости в 7-дневный срок осуществить добровольный снос временного сооружения – металлического гаража.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что гараж принадлежит не ему, что для размещения гаража у ответчика имеются документы, свидетельствующие, что гараж находится на территории гаражного кооператива, земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, находящегося в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, аренде юридических и физических лиц, что на момент рассмотрения дела осуществлен снос гаража не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 301, 304, 305 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Тюмени – удовлетворить.

Обязать Кирьянову ФИО5 произвести снос самовольно установленной временной постройки – металлического гаража по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.06.2014 года.

Судья              Е.В. Смолякова