Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2016 от 03.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года       г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки - Пилипенко А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Бийсолтанова Н.Н.

защитника - адвоката Костюченко С.Н., представивший удостоверение № и ордер №

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бийсолтанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бийсолтанов Н.Н. присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», получил от Потерпевший №1 для временного хранения и последующей продажи принадлежащие последнему четыре автомобильных колеса в сборе, а именно: 4 покрышки торговой марки «Yokohama» размерными характеристиками 205-55R-16 и четыре литых металлических диска выполненных в виде 6 спиц R16, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего в апреле 2016 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, похитил, путем присвоения, вверенные ему на хранение Потерпевший №1 принадлежащие последнему вышеуказанные четыре автомобильных колеса в сборе общей стоимостью <данные изъяты> рубля и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бийсолтанов Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Также у него есть знакомый Бийсолтанов ФИО15, с которым у него каких либо дружеских отношений нет и не было, и знаком он с ним на протяжении примерно около года, так как он часто приезжал к нему на работу на шиномонтажку, расположенную по адресу: <адрес>», и пользовался его услугами, так как он управляет вышеуказанным автомобилем. Примерно в марте 2016 года, он привез к Бийсолтанову Н.Н. принадлежащие ему четыре диска в комплекте с резиной, которые он ранее примерно в сентябре 2015 года не новыми купил у Бийсолтанова Н.Н. за <данные изъяты> рублей. После этого он попросил Бийсолтанова Н.Н. продать указанные колеса за <данные изъяты> рублей, либо обменять их на четыре колеса, которые подойдут на его вышеуказанный автомобиль, на что Бийсолтанов Н.Н. дал свое согласие и пообещал ему в свою очередь продать их в течении одного месяца, и отдать ему <данные изъяты> рублей, либо поменять данные колеса в количестве четырех штук на четыре колеса, которые подойдут на его вышеуказанный автомобиль. То есть, Бийсолтанов Н.Н. его заверил в том, что тот отдаст ему либо <данные изъяты> рублей, либо 4 колеса на его автомобиль, при этом распоряжаться его колесами либо денежными средствами вырученными с продажи его вышеуказанных колес он Бийсолтанову Н.Н. не разрешал. У него имелся номер мобильного телефона Бийсолтанова Н.Н., который он в настоящее время не помнит, на который он постоянно звонил и интересовался продал ли Бийсолтанов Н.Н. его вышеуказанные колеса, на что тот ему постоянно отвечал, что колеса он не продал и они находятся у него на шиномонтажке по вышеуказанному адресу. То есть, после того как он передал Бийсолтанову Н.Н. свои вышеуказанные колеса и спустя месяц, как обещал Бийсолтанов Н.Н. и по настоящее время Бийсолтанов Н.Н. ему ни колеса ни денежные средства не отдавал, то есть разговаривая с ним по телефону Бисолтанов Н.Н. всячески избегал с ним встреч, так как говорил, что якобы он занят и, что ему некогда с ним разговаривать. Затем Бийсолтанов Н.Н. свой мобильный телефон вообще отключил, либо сменил сим-карту, поскольку он не мог до него дозвониться. Далее он стал подозревать, что Бийсолтанов Н.Н., тайно от него продал его колеса, либо распорядился ими по своему усмотрению. После этого он неоднократно приезжал к Бийсолтанову Н.Н. на работу - шиномонтажку, расположенную по вышеуказанному адресу, однако там его не было. Комплект зимней резины, которую он передавал на продажу Бийсолтанову Н.Н. был размером 205/55R16 с литыми дисками в форме пятиконечной звезды, резина с износом примерно на 40 процентов. В приобретенный комплект автомобильных колес входило 4 колеса в сборе, то есть покрышки и диски. Колеса были в сборе с 4 литыми дисками, выполненные в виде 6 спиц, марки дисков он не помнит, так как не обратил на это внимание. И так, на протяжении 1 года Бийсолтанов Н.Н., так ему и не вернул его вышеуказанные колеса, либо денежные средства за их продажу, а также не заменил данный комплект колес на другой подходящий на его автомобиль. Позже ему от сотрудников полиции <адрес> стало известно о том, что ранее ему известный Бийсолтанов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОМВД России по <адрес> сознался в хищении, то есть присвоении принадлежащего его вышеуказанного имущества, а именно четырех вышеуказанных колес в сборе и их растрате, которые он в свою очередь продал и вырученные денежные средства потратил на свои нужды, и добровольно написал собственноручно явку с повинной в которой изложил все обстоятельства при которых он совершил преступление. Также он сотрудниками полиции <адрес> был ознакомлен с заключением эксперта - товароведа №/п от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного принадлежащего ему вышеуказанного имущества, а именно: четырех автомобильных колес в сборе, а именно: 4 автомобильные покрышки марки «Yokohama» размерные характеристики 205-55 R-16 и 4 литые металлические литые диска, выполненный в виде 6 спиц R-16, с учетом износа на ноябрь 2015 года составила <данные изъяты> рубля. С указанной стоимостью он согласен и претензий к эксперту не имеет. В связи с вышеуказанным, ущерб причиненный ему Бийсолтановым Н.Н. составляет на сумму <данные изъяты> рубля, как указанно в заключении вышеуказанной экспертизе с которой он согласен, который для него является значительным ущербом, так как он пенсионер и инвалид первой группы.

В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Потерпевший как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал четкие и последовательные показания, прямо указывая на Бийсолтанова Н.Н., как на лицо совершившее преступление, и в совокупности подтверждены другими исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он видел, как мужчина, похожий на потерпевшего Потерпевший №1, грузил в какую - то машину зимние колеса.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, и им был составлен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, который после составления протокола лично его прочитал, замечаний и вопросов по нему не возникло.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны в совокупности подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта-товароведа №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащих Потерпевший №1 - 4 автомобильных покрышек торговой марки «Yokohama» размерными характеристиками 205-55 R16 и 4 литых металлических литых дисков, выполненных в виде 6 спиц R16, с учетом износа на ноябрь 2015 года составила <данные изъяты> рубля. (л.д. 54-56)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр помещения «Шиномонтажки», расположенного по адресу: <адрес> согласно которому установлено место - помещение, с которого были похищены, присвоены принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильные покрышки торговой марки «Yokohama» размерными характеристиками 205-55 R16 и 4 литые металлические литые диски, выполненных в виде 6 спиц R16 в сборе, то есть установлено место совершения преступления, в ходе которого ни чего не изымалось. (л.д.10-14)

Протоколом явки с повинной Бийсолтанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Бийсолтанов Н.Н. собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им хищения, присвоения принадлежащих Потерпевший №1 - 4 автомобильных покрышек торговой марки «Yokohama» размерными характеристиками 205-55 R16 и 4 литых металлических литых дисков, выполненных в виде 6 спиц R16 (л.д.31-33)

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бийсолтанова Н.Н. по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бийсолтанову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бийсолтанов Н.Н. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Бийсолтанова Н.Н. обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Бийсолтанова Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее судим, но вместе с тем, по месту жительства характеризуется положительно, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшему, с учетом мнения потерпевшего, который просил назначить минимальное наказание, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Бийсолтанову Н.Н. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.160 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.71 УПК РФ наказание по предыдущему приговору Предгорного районного суда от 1010.2016 года исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бийсолтанова ФИО16 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000рублей

Меру пресечения в отношении в отношении Бийсолтанова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бийсолтанова ФИО17 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий: