Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2013 (2-10970/2012;) ~ М-10008/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-3177/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    21 января 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Рачковой О.А. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к Рачковой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Рачковой О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал Рачковой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 18,45% годовых на срок 60 месяца. Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Согласно договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Рачковой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Журавкова Н.Г в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рачкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Рачковой О.А., надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Рачковой О.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк выдал Рачковой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 18,45% годовых, а Рачкова О.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кредит выдан сроком на 60 месяца. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежей за пользование кредитом и/или уплату процентов выплачивается неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Рачковой О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Рачковой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяца под 18,45% годовых, тогда как Рачкова О.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита, процентов и комиссий за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Рачковой О.А. платежей, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. Требовать расторжения договора при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Рачковой О.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженности по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Рачковой О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Рачковой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Рачковой О.А. .

Взыскать с Рачковой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Н. Бубакова